Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 березня 2010 р. Справа № 2а-1629/10/1470
Суддя Мавродієва М.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її піклувальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Миколаїв,54001
до Міністерство України у справах сім"ї, молоді та спорту вул. Еспланадна, 42,м.Київ,01023
провизнання недійсними та такими, що не відповідають законодавству України листи відповідача №16/6348 від 05.06.2009, №16/14751 від 23.11.2009 та №Б-2836/4.4 від 31.12.2009; зобов'язання відповідача направити Міністерству праці та соціального захисту листа з належною вказівкою щодо призначення державної допомоги дітям, яким призначена опіка до прийняття Постанови КМУ №866 від 24.09.2008; стягнення матеріальної шкоди в сумі 2520,0 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,0 грн.
16.03.2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом було отримано адміністративний позов від Неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її піклувальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства сім'ї, молоді та спорту України, в якому позивач просить, зокрема, визнати недійсними та такими, що не відповідають законодавству України листи відповідача №16/14751 від 23.11.2009 та №Б-2836/4.4 від 31.12.2009; зобов'язати відповідача направити Міністерству праці та соціального захисту листа з належною вказівкою щодо призначення державної допомоги дітям, яким призначена опіка до прийняття Постанови КМУ №866 від 24.09.2008 та стягнути матеріальну та моральну шкоду.
Позовні вимоги стосовно визнання недійсними та такими, що не відповідають законодавству України листів відповідача №16/14751 від 23.11.2009 та №Б-2836/4.4 від 31.12.2009 стосуються цивільних прав, оскільки є перепискою між сторонами та не пов'язані зі здійсненням владних управлінських функцій відповідачем по відношенню до позивача.
Стосовно вимоги про зобов'язання відповідача направити Міністерству праці та соціального захисту листа з належною вказівкою щодо призначення державної допомоги дітям, яким призначена опіка до прийняття Постанови КМУ №866 від 24.09.2008 повідомляю, що жодним нормативно правовим актом не надано права суду надавати будь-які вказівки органу владних повноважень з питань здійснення ним владних (управлінських) функцій.
Статтею 17 КАС України визначений вичерпний перелік випадків звернення до адміністративних судів за захистом порушених прав.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7. ч.1 ст.3 КАС України).
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Листом №3.2-2005 від 26.12.2005 року Верховний Суд України роз'яснив, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Зі змісту позову вбачається, що в ньому фактично не йде мова про публічно-правові відносини відповідача з позивачем, оскільки листами №16/14751 від 23.11.2009 та №Б-2836/4.4 від 31.12.09 відповідач надавав відповіді на запити позивача і зазначені листи носять інформаційний характер.
Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди (моральної та матеріальної), заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Оскільки вказаний спір не є публічно-правовім, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У разі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити позивачу у відкритті провадження у адміністративній справі в частині вимог про визнання недійсними та такими, що не відповідають законодавству України листів відповідача №16/14751 від 23.11.2009 та №Б-2836/4.4 від 31.12.2009; зобов'язання відповідача направити Міністерству праці та соціального захисту листа з належною вказівкою щодо призначення державної допомоги дітям, яким призначена опіка до прийняття Постанови КМУ №866 від 24.09.2008 та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.В. Мавродієва