ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
21 серпня 2015 року № 813/3364/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1, відповідач) про припинення діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 79008, АДРЕСА_1).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються в порядку скороченого провадження.
Відтак, у відповідності до ст. 1832 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.
Суд вважає за доцільне зазначити, що сторонам скеровувалися копії ухвали про відкриття скороченого провадження від 03.07.2015 року. Представник позивача отримав копію ухвали 06.07.2015 року. Факт отримання підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції, що міститься в матеріалах справи.
Від відповідача 17.07.2015 року на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", однак, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином, оскільки поштовий конверт скеровувався на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суддя приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ФО-П ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79008, АДРЕСА_1.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, ФО-П ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 02.10.2009 року та взятий на облік ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області 12.05.2010 року за № 54654.
Відповідно до акта ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 20.05.2015 року № 6804/13-04-17-01/679/72, ФО-П ОСОБА_1 не подавав декларації про доходи починаючи з 01.01.2012 року, у зв'язку з чим порушив п. 2 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно якої платник податків зобов'язаний за кожний встановлений звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Згідно довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 15.05.2015 року № 6655/10/13-04-17-01/673/11, ФО-П ОСОБА_1 заборгованості по податках і зборах перед бюджетом та відкритих розрахунках не має.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно п. 2 ст. 67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
За таких обставин, суддя вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 КАС України, суддя, -
позов задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 79008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору - Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції Львівської області.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Потабенко В.А.