30 липня 2015 року Справа № 808/3820/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Растворової Д.А.,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_3
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного банку «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича
третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
13 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Списку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми в період здійснення тимчасової адміністрації;
- зобов'язати відповідача включити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у Список вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» для отримання коштів в розмірі 192 834,29 грн., в період здійснення тимчасової адміністрації та надати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/9693/13-а. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що у справі №826/9693/13-а, суд, по аналогічним правовідносинам, дійшов висновку про зупинення касаційного провадження та звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Разом з тим, представником на обґрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів щодо того, що адміністративні справи №808/3820/15 та №826/9693/13-а пов'язані між собою, регулюються одними тими самими нормами чинного законодавства.
Крім того, представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження звернення судів до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так само як представником відповідача не надано доказів прийняття до розгляду Конституційним Судом України подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Також, суд зазначає, що звернення до Верховного Суду України чи Конституційного Суду України не зупиняє чинність Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Круючись ст.ст. 156, 160, 165, КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя М.О. Семененко