33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
26 листопада 2014 р. Справа № 918/1478/14
Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 545 999 грн. 56 коп.
В засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №10/21-02 від 11.08.2014 року).
від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №2440 від 11.11.2014 року).
Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 545 999 грн. 56 коп. з яких: 458 868грн. 55 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 41 506 грн. 57 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 45 624 грн. 44 коп. пеня за простроченим кредитом та процентами.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач отримавши грошові кошти у вигляді кредиту, обумовлені договором №6-0052/13/31-OVR від 10.10.2013р. у визначений строк не повернув, а тому залишок заборгованості, проценти за користування коштами та пеню, передбачену за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, просить суд стягнути у примусовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково з підстав вказаних у відзиві
Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін, господарський суд-
10.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір (овердрафт) № 6-0052/13/31-OVR (а.с. 8-13), згідно якого банк зобов'язується на умовах, визначених договором надавати позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом здійснення платежів з вказаного у п.1.2. договору поточного рахунку позичальника, згідно з розрахунковими документами позичальника на суму, що перевищуватиме фактичний залишок на поточному рахунку, в межах визначених договором граничної суми коштів та строку дії ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за овердрафтом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, визначених договором.
У відповідності до п. 1.2. договору розмір та валюта ліміту овердрафту становить 800 000 грн. 00 коп.Строк дії ліміту овердрафту до 09 жовтня 2014 року, процентна ставка 23% річних.
Відповідно до п.1.6. договору період фактичного безперервного існування заборгованості за овердрафтом не може перевищувати строк вказаний у п.1.2. договору, починаючи від дати надання овердрафту але, в будь-якому разі, повинен спливати не пізніше кінцевого терміну, зазначеного в п.1.2. договору.
На виконання п.1.1. договору ФОП ОСОБА_2 надавалися кредитні кошти шляхом, вказаному у п.1.1 договору, у межах суми ліміту овердрафту (800 000,00 грн.), що підтверджується Виписками по особовим рахункам (залишкам по рахункам за періоди 10.10.2013р. по 07.04.2014р. та 07.04.2014р по 18.09.2014р. а.с 18-21).
Таким чином, станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача по кредиту становить 458 868 грн. 55 коп.
Пунктом 6.2.2 Договору, передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечувати своєчасне та в повному обсязі повернення кредитних коштів шляхом погашення заборгованості за овердрафтом (п.п. 1.2, 1.6 договору), сплату процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, завданих, зокрема внаслідок невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за договором.
На підставі пункту 6.2.2. Договору позивач нарахував відповідачу проценти за користування Овердрафтом в сумі 41 506 грн. 57 коп. (розрахунок а.с. 22-25), які відповідачем, в порушення умов Договору, не були оплачені.
Таким чином, станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача по відсоткам становила 41 506 грн. 57 коп.
23.09.2014р. позивач звертався до відповідача з вимогою № 8067/3.1 (а.с. 28-29, докази направлення відповідачу а.с. 30), яка залишена відповідачем без задоволення та відповіді.
Пунктом 9.2. Договору визначено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за овердрафтом, несвоєчасну сплату процентів за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до договору.
На підставі пункту 9.2. Договору позивач нарахував відповідачу пеню по прострочених відсотках в розмірі 45 624 грн. 44 коп. (розрахунок а.с. 25-26).
Згідно з ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
В силу ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
З огляду на зазначене, враховуючи, що існування заборгованості за кредитом в сумі 458 868 грн. 5 коп., підтверджується зібраними у справі доказами, а нарахування процентів (їх ставки) сторони обумовили в договорі, позовні вимоги частині стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих процентів в сумі 41 506 грн. 57 коп., пені в сумі 45 624 грн. 44 коп. судом визнаються обґрунтованими.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не подано доказів, які б підтверджували повернення кредитних коштів, а нарахування процентів, здійснено позивачем у відповідності з вимогами чинного законодавства та положенням Договору, суд дійшов висновку про задоволення позову, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33016, м. Рівне, вул. О.Дундича, 9/69, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 458 868 грн. 55 коп. заборгованості по кредиту, 41 506 грн. 57 коп. заборгованості по процентам та 45 624 грн. 44 коп. пені.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33016, м. Рівне, вул. О.Дундича, 9/69, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 10 919 грн. 99 коп. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено "01" грудня 2014 року.
Суддя Романюк Р.В.