33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"12" вересня 2014 р. Справа № 918/386/14
Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про роз'яснення рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про стягнення 6 100 593 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 03.04.2012 року).
від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №1310/01-09/14 від 11.09.2014 року)
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача 5 929 166 грн. 05 коп. заборгованості, 182 888 грн. 51 коп. інфляційних, 44 416 грн. 57 коп. - 3% річних та 73 080 грн. 00 коп. судових витрат.
09 вересня 2014 року від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року у справі № 918/386/14, в якій заявник просить суд роз'яснити чи може бути джерелом погашення присудженої заборгованості бюджет розвитку обласного бюджету.
В обгрунтування заявлених вимог відповідач зазначив, що він є неприбутковою організацією і фінансується за рахунок державного бюджету. Окрім того, відповідач є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підзвітним і підконтрольним Голові обласної державної адміністрації і в межах наданих повноважень є головним розпорядником коштів бюджету розвитку обласного бюджету.
Розглянувши заяву та заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як вбачається з тексту рішення, судом у резолютивній частині не вказано, за рахунок яких коштів має бути стягнена заборгованість на користь позивача. Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду заяви, а це підтверджується і представником відповідача, присутнім в судовому засіданні, Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації є неприбутковою організацією і фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Одночасно, будучи структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підзвітним і підконтрольним Голові обласної державної адміністрації він, в межах наданих повноважень, є головним розпорядником коштів бюджету розвитку обласного бюджету, а отже виконання судового рішення за рахунок коштів бюджету розвитку обласного бюджету не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає принципам обов'язковості виконання судових рішень, визначеним ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -
1. Заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року у справі № 918/386/14 задовольнити.
2. Роз'яснити п. 2 рішення господарського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року у справі № 918/386/14, згідно якого стягнуто з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" 5 929 166 грн. 05 коп. заборгованості, 182 888 грн. 51 коп. інфляційних, 44 416 грн. 57 коп. - 3% річних та 73 080 грн. 00 коп. судових витрат, джерелом погашення яких є кошти бюджету розвитку обласного бюджету.
3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.
Суддя Романюк Р.В.