83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.06.2014 Справа № 905/2454/14
Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Укрспецкомплект», м. Харків
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості у сумі 45833,50грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО Укрспецкомплект», м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 45833,50грн., а саме: 44100,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 329,00грн. та пені в сумі 1404,50грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №15/1309 від 04.11.2013р., специфікацію №1 від 04.01.2013р. до договору №15/1309 від 04.11.2013р., видаткову накладну №РН-0000315 від 25.11.2013р. та претензії.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. по справі №905/2454/14 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, Донецька область, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Укрспецкомплект», м. Харків про визнання недійсним договору поставки №15/1309 від 04.11.2013р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2014р. було зупинено провадження по справі, у зв'язку з направленням справи № 905/2454/14 до Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2014р. провадження по справі було поновлено, у зв'язку з поверненням матеріалів справи №905/2454/14 до господарського суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у попередніх судових засіданнях надав заяви про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив, жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
04.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВО «Укрспецкомплект» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством “Енергомашспецсталь” (Покупець) був укладений договір поставки №15/1309 (надалі Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, Постачальник передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує товар, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю та загальна ціна, виробник якого визначений сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
За умов п. 2.1. договору ціна продукції зазначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 2.2. договору орієнтована сума договору на момент укладання складає 1000000,00грн. без ПДВ, ПДВ - 200000,00грн. Загальна сума договору є величиною змінною та складається із сум всіх специфікацій, складених до даного договору.
Строки та умови поставки товару зазначаються в специфікаціях ( п. 5.1. договору).
Відповідно п. 6.1. Договору постачальник зобов'язується передати покупцю одночасно з продукцією наступні документи:
- рахунок;
- сертифікат якості (паспорт, технічний паспорт, сертифікат відповідності);
- накладу (в накладній обов'язкове посилання на отримувача продукції);
- податкову накладну.
- товарно-транспортну накладну.
Пунктом 9.3. договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом строку, зазначеного в специфікації, від дня отримання оригіналів рахунку на оплату та сертифікату якості, якщо інше не передбачено специфікацією.
За приписами п. 10.6. договору при несвоєчасній оплаті поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.
Даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії договору до 31.12.2014р. (п. 13.1., п. 13.2. договору).
Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.
04.11.2013 року сторони підписали Специфікацію №1 до договору №15/1309 04.11.2013р., відповідно до якої узгодили найменування, кількість та ціну продукції, умови поставки, строк поставки, строк оплати:
- загальна суму специфікації з ПДВ 44100,00грн.
- умови поставки: СРТ м. Краматорськ (Инкотермс-2000) склад покупця;
- умови оплати: оплата по факту поставки протягом 35 календарних днів;
- строк поставки -протягом 15 днів після підписання контракту.
На виконання умов зазначеного договору позивач 25.11.2013р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 44100,00грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000315 від 25.11.2013р. та товарно-транспортною накладною. Означена видаткова накладна була підписана представником відповідача за довіреністю №2768 від 22.11.2013р.
У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки позивачем на його адресу була надіслана претензія №2901юр від 29.01.2014р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 44100,00грн., 3% річних в сумі 108,00грн. та пеню в сумі 463,00грн. Направлення претензії на адресу відповідача підтверджується списком №28 згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком.
19 березня 2014р. позивачем вдруге була надіслана претензія на адресу відповідача №1903юр від 19.03.2014р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 44100,00грн., 3% річних в сумі 285,00грн. та пеню в сумі 1219,00грн.
На жодну претензію відповідачем не було надано відповіді.
За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 44100,00грн., що стало підставою для нарахування 3% річних в сумі 329,00грн. та пені в сумі 1404,50грн.
У позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з повної оплати продукції в строки, передбачені умовами договору поставки №15/1309 від 04.11.2013р.
Предметом судового розгляду є стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 44100,00грн., 3% річних в сумі 329,00 грн. та пені в сумі 1404,50грн.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.
За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За умов п. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов'язань з поставки товару.
Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач не оплатив товар.
Загальна сума заборгованості на час розгляду справи становить 44100,00грн. основного боргу, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 329,00грн. за період з 31.12.2013р. по 19.03.2014р., відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних в сумі 329,00грн. суд встановив, що він є арифметично невірним та за розрахунком суду здійсненим за період прострочення сплати боргу з 31.12.2013р. по 19.03.2014р. сума 3% річних складає 286,34грн. Таким чином вимоги позивача про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 286,34грн.
Окрім суми основного боргу позивачем також заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 1404,50грн. відповідно до п.10.2. Договору.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За змістом ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст.216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.
Перевіривши розрахунок пені суд дійшов висновку, що він є арифметично невірним та за розрахунком суду здійснений на підставі подвійної облікової ставки НБУ за період з 31.12.2013р. по 19.03.2014р. розмір пені складає 1240,84грн. Таким чином нарахована позивачем пеня підлягає задоволенню частково в сумі 1240,84грн.
Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 546, 549-550, 599, 611, 625, 655, 662, 692, Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Укрспецкомплект», м. Харків до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 45833,50грн., а саме: 44100,00 грн. основного боргу, 3% річних 329,00грн. та пені в сумі 1404,50грн., задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, м. Краматорськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 00210602, п/р 26001601004820 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Краматорськ, МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Укрспецкомплект» (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199-Б, код ЄДРПОУ 37366256, п/р №26005060382124 в філії ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків, МФО 351533) борг в сумі 44100,00грн., 3% річних в сумі 286,34грн., пеню в сумі 1240,84грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1818,78грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А. Бойко