83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.05.2014р. Справа № 905/8869/13
Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.
розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро” с. Бересток
про: відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2014 р. у справі №905/8869/13
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус Агро” м. Макіївка
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро” с. Бересток
Константинівський район Донецької області
про стягнення 66432,00грн. заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2014 р. по справі №905/8869/13 позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро” с. Бересток Константинівський район Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 66432,00грн.
08.04.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро” с. Бересток залишено без розгляду, а рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2014р. - без змін.
08.04.2014р на виконання зазначеного рішення господарським судом був виданий відповідний наказ.
22.04.2014 р. на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2014 р. по справі №905/8869/13.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2014 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Представник заявника в судовому засідання не з'явився, надав телеграму, в якої просить суд відкласти розгляд справи, документів в обґрунтування заявлених вимог не надав.
Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з'явився, письмових пояснень стосовно викладених в заяві обставин не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність підстав для задоволення заяви про надання видстрочки виконання судового рішення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Слід мати на увазі, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.
В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення заявник посилається на на складне фінансове становище підприємства.
Наведений факт жодним чином не обґрунтован, відсутній звіт про фінансовий стан підприємства (баланс), який є доказом на підтвердження викладеного у заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області.
Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В свою чергу, відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.
За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому господарський суд приймає до уваги такі обставини:
- по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави;
- по-друге, боржник повинен довести не тільки поважність причини відстрочки виконання рішення, а також і можливість виконати рішення після встановленого строку.
Відмовляючи у заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду від 03.02.2014 р. у справі №905/8869/13, господарський суд враховує той факт, що недостатність коштів у боржника не є поважною причиною для відстрочення виконання судового рішення. Крім цього, надання відстрочки виконання рішення боржнику ніяк не може сприяти відновленню платоспроможності підприємств боржника та кредитора, а також боржником не надано жодного документу в підтвердження можливість виконати рішення після.02.2014 р, навпаки, доведений скрутний фінансовий стан підприємства боржника, тому враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє у заяві.
Керуючись положеннями ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус Агро” м. Макіївка про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2014 р. у справі №905/8869/13 відмовити.
Суддя І.А. Бойко