"25" серпня 2015 р.
№ 01-39/903/931/15
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТА-БУД"
треті особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
1. акціонерне товариство закритого типу "ОЛВІТА"
2. публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК"
до публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК"
про спонукання до вчинення дій
Суддя: Філатова С.Т.
Встановив:
Позивач у позовній заяві від 21.08.2015р. вх. №01-47/969/15 просить:
1. Передати "Фонд фінансування будівництва виду "А" нерухомого майна в межах села Оліївка, створений ТОВ "ЗАХІДІНКОМБАНК" в управління іншій фінансовій установі ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК";
2. Перевести з ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" на банк, який має на себе взяти обов'язки ФФБ усі права та обов'язки управителя "Фонду фінансування будівництва виду "А" спорудження об'єкту будівництва - нерухомого майна в межах села Оліївка Житомирського району та області щодо довірителів та забудовника ТОВ "ОЛВІТА-БУД" зазначеного фонду фінансування будівництва, на підставі чого:
- замінити ПАТ " ЗАХІДІНКОМБАНК" - управителя фонду фінансування будівництва виду "А" нерухомого майна в межах села Оліївка Житомирського району та області на банк, який має взяти на себе обов'язки ФФБ;
- зобов'язати ТОВ " ЗАХІДІНКОМБАНК" передати за актом - прийому передачі банку, який має взяти на себе обов'язки ФФБ майнові права на об'єкти інвестування, що були передані йому товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТА-БУД";
- зобов'язати ТОВ " ЗАХІДІНКОМБАНК" передати за актом - прийому передачі банку, який має взяти на себе обов'язки ФФБ всі документи щодо здійснення прав та обов'язків управителя фонду фінансування будівництва виду "А";
- зобов'язати ПАТ " ЗАХІДІНКОМБАНК" перерахувати з рахунку оперативного резерву відкритому ПАТ " ЗАХІДІНКОМБАНК" кошти оперативного резерву фонду фінансування будівництва виду "А".
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно абзацу 6 підпункту 3.3. пункту 3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.97 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з подальшими змінами) розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .
Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.
Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.
В даному випадку товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТА-БУД" подано позовну заяву без доказів направлення її відповідачу, третім особам.
Суд зауважує, що позивач, звертаючись з вимогами про передачу "Фонду фінансування будівництва виду "А" нерухомого майна в межах села Оліївка в управління іншій фінансовій установі ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК"; переведення з ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" усіх прав та обов'язків управителя "Фонду фінансування будівництва виду "А"; заміну ПАТ " ЗАХІДІНКОМБАНК" - управителя фонду фінансування будівництва виду "А" нерухомого майна в межах села Оліївка Житомирського району та області на банк, який має взяти на себе обов'язки ФФБ; зобов'язання ТОВ " ЗАХІДІНКОМБАНК" передати за актом - прийому передачі банку, який має взяти на себе обов'язки ФФБ майнові права на об'єкти інвестування, що були передані йому товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТА-БУД"; зобов'язання ТОВ " ЗАХІДІНКОМБАНК" передати за актом - прийому передачі банку, який має взяти на себе обов'язки ФФБ всі документи щодо здійснення прав та обов'язків управителя фонду фінансування будівництва виду "А"; зобов'язання ПАТ " ЗАХІДІНКОМБАНК" перерахувати з рахунку оперативного резерву відкритому ПАТ " ЗАХІДІНКОМБАНК" кошти оперативного резерву фонду фінансування будівництва виду "А" не зазначає законодавство (конкретні положення нормативних актів), на підставі яких пред'явлені вимоги при тому, що ч. 1 ст. 23 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" передбачає за рішенням суду заміну управителя ФФБ в порядку, визначеному Порядком передачі фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №490.
До того ж, звертаючись з вказаними вимогами, позивач, не обгрунтовуючи, сплатив судовий збір за одну немайнову вимогу при тому, що відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (зі змінами і доповненнями) зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Наявність у позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч.3-6 ст. 28 ГПК України), і на ці документи немає посилання в заяві.
Позивачем не зазначені і не долучені докази в підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність на представника товариства, який підписав позовну заяву (довідка з ЄДРПОУ).
Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Юридичні особи різних форм власності мають право видавати копії лише тих документів, які виходять від них.
Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
В даному випадку до позовної заяви додані не завірені ксерокопії документів.
Згідно п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повторне звернення з позовною заявою до господарського суду згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України можливе після усунення допущених порушень.
Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повертаючи позовну заяву без розгляду, суд повертає позивачу сплачений ним за подання останньої судовий збір в сумі 1 218,00грн. згідно платіжного доручення №ПН1187 від 21.06.2015р.
Керуючись п.п. 4, 6 ст.63 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву від 21.08.2015р. вх. №01-47/969/15 з матеріалами на 190 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №ПН1187 від 21.06.2015р. на суму 1 218,00грн., повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТА-БУД" без розгляду.
2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТА-БУД" (12402, Житомирська обл., Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова 11) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1 218,00грн., сплачений по квитанції №ПН1187 від 21.06.2015р. згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Суддя С. Т. Філатова