Справа № 214/5095/15-к
1-в/214/178/15
іменем України
30 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора МВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, освіта - середня спеціальна, не працює, раніше судимого, засудженого:
- 20 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді обмеження волі.
ОСОБА_5 було засуджено 20 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Вироком суду на засудженого було покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Засудженого було поставлено на облік 27 жовтня 2014 року. Постановою було встановлено, що засуджений зобов'язаний з'являтись для реєстрації 1, 2, 3 та 4 понеділок місяця.
В період випробування засуджений на шлях виправлення не став, 01 грудня 2014 року, 23 лютого 2015, 02 червня 2015 року, 15 червня 2015 року, 22 червня 2015 року, 06 липня 2015 року не з"явився для реєстрації, за що йому було неодноразово оголошувались попередження, не повідомляв дійсне місце проживання. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Просить скасувати звільнення засудженого від відбуття покарання та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді обмеження волі.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що вирок суду надійшов до КВІ для виконання. 27 жовтня 2014 року було винесено постанову про явки для реєстрації засудженим 1, 2,3 та 4 понеділка місяця, засудженому ОСОБА_5 роз'яснено про порядок відбування покарання. Однак засуджений неодноразово не з'являвся без поважних причин для реєстрації, за що йому винесено 2 попередження. Крім того, засуджений змінював місце проживання, однак не повідомляв про це. Вважає, що засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, тому просить скасувати звільнення від відбуття покарання.
Прокурор клопотання підтримала та просили скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_5 з поданням не погодився. Дійсно його було засуджено до 2 років обмеження волі з випробуванням. У жовтня 2014 року його було постановлено на облік до Саксаганського КВІ, роз'яснено порядок відбуття покарання та встановлено дні реєстрації. Він неодноразово не з'явився для реєстрації, змінив місце проживання, бо його підозрювали у вчиненні крадіжки, сказали, що заарештують. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Просить не скасовувати звільнення. У нього не було наміру ухилятись від покарання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 20 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Вироком суду на засудженого було покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Засудженого було поставлено на облік 27 жовтня 2014 року. Постановою було встановлено, що засуджений зобов'язаний з'являтись для реєстрації 1, 2, 3 та 4 понеділок місяця.
В період випробування засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, мав порушення виконання обов'язків, покладених на нього судом, а саме - неодноразово без поважних причин не з'явився на реєстрацію, не повідомляв КВі про зміну місця проживання.
Інших порушень засуджений не мав.
За ст..166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що КВІ не доведено, що засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов'язки або систематично вчинює правопорушення, таким чином небажаючи стати на шлях виправлення, тому відмовляє в задоволенні подання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Відмовити у скасування звільненні від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 20 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1