Справа № 214/5565/15-п
3/214/1094/15
Іменем України
27 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м-н. 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 червня 2015 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 55 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання 2 поліетиленових пакети з наркотичною речовиною (метамфітамін) в кількості 0,0392 грама та 0,0418 грама.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 005021 від 27.07.2015 (а.с. 1);
-висновком за перевіркою по матеріалу ЖЄО від 23.07.2015 № 10132 (а.с. 2);
-витягом з кримінального провадження (а.с. 6);
-постановою про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 7);
-протоколом обшуку від 20.06.2015 (а.с. 8-10);
-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 11);
-висновком експерта від 03.07.2015 № 58/10-420 (а.с. 12-15);
-квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 0007 (а.с. 15);
-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 16).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.
Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Наркотичний засіб «метамфітамін» в кількості 0,0392 грама та 0,0418 грама, який відповідно до квитанції № 0007 знаходиться в камері схову речових доказів КГУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити (а.с. 15).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Суддя Хомініч С.В.