Справа № 2-1788/11
про призначення судової електротехнічної експертизи
21 березня 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Крутій Ю.В., Латкіній О.В.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3,
- ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”в особі структурної одиниці -Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяний йому матеріальний збиток у розмірі 6615 грн. 41 коп. внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення.
21 березня 2011 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи. Не оспорюючи наявності самого порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення (далі -ПКЕЕН), її представник, проте, зазначає, що НКРЕ та Мінпаливенерго у своїх Листах прямо вказують, що позивач невірно визначив вид порушення відповідачем ПКЕЕН та у зв'язку з цим неправильно розрахував причинені цим збитки, тому для вирішення існуючих протиріч призначення судової електротехнічної експертизи є необхідним.
Представник відповідача ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити.
Представник позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки з дня вчинення відповідачем порушення ПКЕЕН минуло чимало часу, тому для призначення експертизи немає сенсу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і призначити по справі судову електротехнічну експертизу для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки.
Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”в особі структурної одиниці -Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Якщо мале місце порушення, опис якого наведений у Акті про порушення ПКЕЕн від 08 травня 2007 року (приймаючі до уваги додаткову інформацію, яка міститься в Схемі до Акту, листах НКРЕ та матерілах перевірки Днерженергонагляду, які долучені до справи), то чи буде правильним з електротехнічної точці зору кваліфікувати це порушення як “установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника”?
2. Якщо в квартирі ОСОБА_5 електроприлади були приєднані так, як це відображено у Схемі до акту про порушення ПКЕЕн від 08 травня 2007 року (а в частині, не відображеної у Схемі -згідно звичайних нормативних вимог), то чи буде електроенергія споживатись поза приладом обліку “при включенной левой пробке и выключеной правой”?
3. Яким буде навантаження електроустановок у житловій квартирі, де використовуються холодильник, телевізор: активним або змішаним?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського Державного науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харьків, вул. Золочевська, 8а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Надати у розпорядження експертів дану цивільну справу.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.
Роз'яснити ОСОБА_5 положення статті 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.