Справа № 1-204/10
11 серпня 2010 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 гіри секретарі Судимі 1.1. з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Грозенського району, Чечня, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
За ст.129 ч.І КК України,- ВСТАНОВИВ:
05 червня 2010 року близько 19 години в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння став пропонувати громадянці ОСОБА_5 сумісно проживати в цивільному шлюбі. На вказану пропозицію ОСОБА_5 відмовила. В наслідок чого, у ОСОБА_3 виник злочинний намір залякати потерпілу погрозами вбити її вразі небажання проживати з ним. Реалізуючи свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 діставши з кишені розкладний ніж став інтенсивно висловлювати погрози вбити ОСОБА_5 за її відмову в сумісному проживанні. Після чого ОСОБА_3 для підтвердження своїх погроз приставив ніж до горла потерпілої ОСОБА_6 , при цьому став знов інтенсивно висловлювати погрози вбивством.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку, 05 червня 2010 року близько 19 години в квартирі АДРЕСА_2 погрожував ОСОБА_5 вбити її, якщо вона відмовиться від спільного проживання з ним, при цьому приставив ніж до її горла. Свої дії мотивує тим, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вирішив поговорити з ОСОБА_5 стосовно спільного проживання, але вона йому відмовила при цьому він образився на ОСОБА_7 і вирішив припугнути її ножем приставивши при цьому ніж до горла. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.
В зв'язку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до Ч.З ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.З ст. 299 КК України.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у погрозі вбивством ОСОБА_7 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Підсудний, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання скарг щодо нього від мешканців не надходило.
Щире каяття у вчиненому злочині, суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд розцінює як обставину, що обтяжує покарання.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, та те, що підсудний вчинив злочин вперше, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи повинні бути стягнуті з підсудного ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує у поряку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.129 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази а саме: ніж який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського МВ знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області судові витрати за проведення криміналістичної експертизи у сумі 412грн. 80 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94