Провадження №1-кп/760/878/15
Справа №760/19285/14-к
21 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201410009003915 від 12.05.2014 року за фактом вчинення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
11.05.2014 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №26 по проспекту Комарова в м. Києві, побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 з жіночою сумкою в руках, вирішив здійснити на неї розбійний напад з метою заволодіння її майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 ззаду підійшов до ОСОБА_6 і лівою рукою схопив її за шию і, утримуючи її та не даючи можливості втекти, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_6 , дістав предмет схожий на пістолет, який був при ньому і, приставивши його до шиї останньої, погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_6 наказав негайно передати йому належне їй майно.
ОСОБА_6 ж, злякавшись за своє здоров'я, передала йому свою жіночу сумку, вартістю 400 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки “Motorola DROID RAZR XT912”, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3500 грн. з флеш-картою пам'яті 4 Gb, вартістю 150 грн., гаманець, вартістю 100 грн., де знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4200грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив факт знаходження його 11.05.2014р. біля 23.00 год. на проспекті Комарова, 26 в м. Києві, де він напав на потерпілу ОСОБА_6 і, погрожуючи їй іграшковим пістолетом, який знайшов біля станції метро “Святошин”, став вимагати від неї передати йому свою сумку і вона, злякавшись, виконала його вимогу та передала йому свою жіночу сумку, з якою він з місця вчинення злочину втік.
Грошовими коштами у розмірі 50 грн., знайденими у сумці потерпілої та отриманими за проданий ним мобільний телефон він розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся і у подальшому його родичі відшкодували потерпілій завдану їй матеріальну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 11.05.2014р. біля 23-00год. дорогою додому по АДРЕСА_2 ззаду до неї підійшов раніше незнайомий чоловік, як у подальшому стало відомо ОСОБА_3 , який лівою рукою обхватив її, а в правій руці тримав предмет схожий на пістолет, який приставив до голови і став вимагати у неї сумку. Злякавшись за своє життя, вона передала йому сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки “Motorola DROID RAZR XT912”, флеш-карта пам'яті 4 Gb, гаманець з грошовими коштами в сумі 50 грн., вона лише попросила їй віддати паспорт громадянина України на що ОСОБА_3 дав їй сумку та вона дістала свій паспорт, після чого, він з її майном втік. Прийшовши додому вона викликала міліцію.
Крім того, потерпіла повідомила суду, що матеріальна шкода їй відшкодована частково, а при визначені міри покарання просить позбавити волі.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що десь в середині травня 2014 р. пізно ввечері їй зателефонував її онук ОСОБА_3 та повідомив про свій приїзд в Київську область, і після його приїзду серед речей онука в столі побачила пістолет, який зі слів онука був іграшковим. Для чого він йому був потрібен їй не було відомо, але з часом дізналася проте, що її онук ОСОБА_3 за допомогою цього пістолета відібрав у дівчини сумку. В день приїзду він був з працівниками міліції та наручниках.
Крім того, дослідженими в суді доказами:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 11.05.2014 року, в якому вказано про вчинення на неї 11.05.2014р. нападу незнайомим чоловіком із погрозою застосування до неї предмета схожого на пістолет та заволодіння особистими речами ОСОБА_6 (т.1 а.с.51)
- протоколом огляду місця події від 12.05.2014р., відповідно до якого була оглянута територія біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 (т.1 а.с.56-58)
- протоколом огляду місця події від 24.07.2014р., відповідно до якого під час огляду приміщення у приватному будинку по АДРЕСА_3 , у верхній шухляді письмового дерев'яного стола, на який вказав ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений предмет чорного кольору схожий на пістолет, яким він 11.05.2014р. погрожував потерпілій ОСОБА_6 і здійснив розбійний напад на неї та заволодів її сумкою. (т.1 а.с.74-76)
- висновком судово-балістичної експертизи №603 від 12.08.2014 року, відповідно до якого вилучений предмет схожий на пістолет є іграшковим пневматичним пістолетом, калібру 6мм., виготовлений промисловим способом, який не відноситься до вогнепальної зброї придатної для стрільби, а призначений для стрільби полімерними сферичними кульками діаметром 6мм. (т.1 а.с.112-118)
- протоколом огляду місця події від 24.07.2014р., відповідно до якого при огляді приміщення павільйону по АДРЕСА_4 гр-н ОСОБА_8 добровільно передав працівникам міліції мобільний телефон марки “Motorola DROID RAZR XT912”, який він придбав у раніше незнайомого ОСОБА_3 та передав працівникам міліції копію паспорту останнього. (т.1 а.с.77-81)
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.07.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку під №3 із зображенням ОСОБА_3 , за рисами, формою обличчя, брів та очей впізнала особу, яка 11.05.2014р. напала на неї, та погрожуючи пістолетом, заволоділа її сумкою.(т.1 а.с.-70-71)
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.07.2014 року, відповідно до якого на фотознімку під №3 свідок ОСОБА_8 за зовнішніми ознаками та виразом обличчя впізнав чоловіка, у якого він у травні 2014р. на радіоринку “Караваєві дачі” придбав мобільний телефон марки “Motorola DROID RAZR XT912”.(т.1 а.с.72-73)
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.07.2014 року, відповідно до якого вилучений CD-R диск із роздруківкою телефонних дзвінків, здійснених з мобільного терміналу ПрАТ “МТС” з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_6 та з яких вбачається , що обвинувачений 11.05.2014 року об 23.04 телефонував на номер НОМЕР_2 , якій належить його бабусі ОСОБА_7 (т.1 а.с.64-67)
- рапортом оперуповноваженого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 07.07.2014р., відповідно до зробленого аналізу роздруківки телефонних дзвінків, в ході проведення оперативних заходів встановлена особа ОСОБА_3 , який 11.05.2014р. здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 (т.1 а.с.69)
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 24.07.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , який 11.05.2014р. вчинив відносно неї розбійний напад та відібрав у неї сумку. (т.1 а.с.81-85)
- повідомленням про підозру від 24.07.2014р., відповідно до якого ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. (т.1 а.с.87-88)
Зазначені вище докази, суд вважає належними та допустимими.
Аналіз наведених вище доказів, підтверджує те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), винний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює , позитивну характеристику з місця проживання ,конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, думку потерпілої щодо покарання пов'язаного з позбавленням волі і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк.
Підстав для застосування ст.69 ,75 КК України, суд не вбачає.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21.08.2015, зарахувавши в строк перебування під вартою з 24.07.2014 по 21.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки “Motorola DROID RAZR XT912”, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її розпорядженні власника;
- іграшковий пневматичний пістолет, калібру 6 мм., виготовлений промисловим способом, не придатний для стрільби, переданий на зберігання до камери речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
- CD-R диск із роздруківкою телефонних дзвінків мобільного терміналу ПрАТ “МТС”, серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя: