Справа № 1-34/10
02 вересня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Мельник В.П., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК У країни,-
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.07.2008 року, близько 13.30 години на території домоволодіння 6 по пров. Санаторний м. Суми під час сварки підійшов до ОСОБА_3 та з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_3 схопив її за одяг в районі грудної клітини та почав кидати на огорожу з сітки рабиці. Після того, як ОСОБА_3 вдалось від нього втекти, вона забігла за калитку огорожі та зупинилась. Бажаючи помститись в силу неприязного відношення до ОСОБА_3 та завдати шкоду її здоров'ю, ОСОБА_5 підбіг до калитки та з силою штовхнув її рукою в напрямку ОСОБА_3 і таким чином умисно вдарив потерпілу металевим кутком калитки по голові чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, продовжуючи злочинну діяльність, 13.09.2008 року, біля 19.15 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння 6 по пров. Санаторний м. Суми, перестрів ОСОБА_7 біля огорожі, яка розмежовує земельну ділянку та прохід до подвір'я, та на підставі особистого неприязного відношення до ОСОБА_7 розпочав з ним сварку . При цьому ОСОБА_5, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_7, узяв в руки колоду, якою вдарив в область грудної клітини потерпілого. Потім наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_7, чим збив його з ніг. Після того, як ОСОБА_7 впав на землю, сів на нього зверху та наносив йому численні удари кулаками по голові. В ході цього ОСОБА_5 схопив праву руку ОСОБА_7 та, діючи умисно, бив нею об ребро бетонної плити. Потім схопив потерпілого за волосся та бив його головою об бетонну плиту. В ході цих дій ОСОБА_5 висловлював ОСОБА_3 погрози позбавити його життя та що саме в даний момент виконає свою погрозу, та при цьому кликав свого батька ОСОБА_6 До них підійшов ОСОБА_6, який підтримуючи злочинні дії свого сина ОСОБА_5, також висловив погрозу позбавлення життя ОСОБА_7 Після цих слів ОСОБА_5, придавив коліном шию ОСОБА_7 і таким чином прижав його до бетонної плити. Своїми взаємодоповнюючими діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили для ОСОБА_7 реальні підстави побоюватись здійснення їх погроз. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, який згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив тривалий розлад здоров'я та за цією ознакою відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, а також крововиливів в правій виличній області розмірами 12x13 см, в лівій вісочно-виличній області розмірами 5x4 см, на правій вушній раковині,
численних саден в правій навколовушній області, на лівій вушній раковині, в області лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також саден в області грудної клітини зліва, крововиливів в області грудної клітини зліва по передній підміхуровій лінії на рівні 7-8 ребер, по передній поверхні середньої третини лівого плеча, садна на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що не зупиняючись на цьому, через годину після зазначених подій, 13.09.2008 р. біля 20.10 годин він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перестрів ОСОБА_3 на подвір'ї домоволодіння 6 по пров. Санаторний м. Суми та на підставі особистого неприязного відношенні до неї, бажаючи заподіяти шкоду її здоров'ю, приставив металевий кілок з зігнутим кінцем в область шиї ОСОБА_3, та. тримаючи кілок під її шиєю, підвів потерпілу до стіни будинку та, натискаючи на кілок, прижав ОСОБА_3 до стіни. Після цього схопив її за волосся, поставив на коліна та, тримаючи її за волосся, нахиляв та піднімав голову, а також наносив удари ногами по різним частинам тіла потерпілої. При цьому ОСОБА_5 погрожував вбивством ОСОБА_3 та своїми діями творив у потерпілої реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. Внаслідок своїх дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді болючої припухлості м'яких тканин в тім'яній області зліва, садна в міжключичній області, крововиливів на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на передній поверхні верхньої третини та середньої третини правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після цього, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перестрів ОСОБА_4, який забіг до подвір'я домоволодіння 6 по пров. Санаторний м. Суми на допомогу матері ОСОБА_3, діючи умисно, на підставі стійкого неприязного відношення до ОСОБА_4, з метою заподіяння шкоди його здоров'ю, ОСОБА_5 наносив удари кулаками по тілу ОСОБА_4, кидав в нього цеглу та каміння, а також бив металевим кілком по різним частинам тіла чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області грудної клітини справа від лопаточної до середньо-підміхурової лінії на рівні 7-8 ребер, в області 3-го грудного позвонка. на передній поверхні в області правого плечового суглобу, саден на задній поверхні верхньої третини лівого плеча, в області лівого плечового суглобу, на тильній поверхні в області правого лучезап'ястного суглобу, нігтьової фаланги 1-го пальця, серединної фаланги 4-го пальця правої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч.1 ст. 122, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зробив заяву про застосування до його підзахисного ОСОБА_5 амністії на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» в зв'язку з тим, що він є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи та просить закрити кримінальну справу відносно нього.
Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, наслідки застосування до нього амністії йому зрозумілі, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи (т.3 а.с. 73) та згідно ст.1 п. «е» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008р. підпадає під дію цього закону, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, проти застосування до нього амністії не заперечує, підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.4 КПК України, п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 р., суд,-
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» а кримінальну справу відносно нього закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до вступу постанови в законну силу.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Янголь Є.В.