Ковпаківський районний суд м.Сум
м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63
Справа №2-А-1095/10 р.
18 січня 2010 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ ГУМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 09.11.2009 року рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 в м. Суми по вул. Білопільський шлях, проїхав регульоване перехрестя, після чого був зупинений інспектором ДПС відділу ОСОБА_3 України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та постанову ВМ №025172, якою наклав на нього штраф в розмірі 425 грн. передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 09.11.2009 року близько 15 годин 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д. н. Ж5782СУ в м. Суми по вул. Білопільський шлях на перехресті з вул. 8-го Березня рухаючись в напрямку стрілки, ввімкненої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу вантажному автомобілю який рухався з вул.. 8-го Березня на зелений сигнал світлофора. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ №052172 по справі про адміністративне правопорушення від 109 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав із зазначених вище підстав, відповідач з позовними вимогами не згоден, вважає що постанова винесена ним відповідно до вимог КУпАП України.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року /а. с. 4/, вбачається, що 09.11.2009 року близько 15 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д. н. Ж5782СУ в м. Суми по вул. Білопільський шлях на перехресті з вул. 8-го Березня рухаючись в напрямку стрілки, ввімкненої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу вантажному автомобілю який рухався з вул. 8-го Березня на зелений сигнал світлофора. Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач свою вину не визнав, надавши письмові пояснення.
Також, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову серія ВМ №025172 від 09.11.2009 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. / а. с. 5/.
У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав але не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 09.11.2009 року.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова ВМ №052172 по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 251, 247 п.1 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ВМ №052172 інспектора ДПС відділу ОСОБА_3 України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя: А.М. Алфьоров