Справа № 591/6088/15-к
Провадження № 1-кс/591/1539/15
21 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, -
20.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом її звернення щодо вчинення посадовими особами Сумського МВ УМВС України в Сумській області злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
15.07.2015 року Прокуратурою м. Суми отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами Сумського МВ УМВС України в Сумській області злочину, передбаченого ст.382 КК України за фактиом невиконання судового рішення - Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2015 року у справі №592/3871/15-к.
Прокуратурою м. Суми прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, до ЄРДР підлягають внесенню відомості виключно стосовно вчинення злочину або кримінального проступку.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.382 КК України може втілюватись у двох формах протиправного діяння:
?невиконання судового рішення, яке безпосередньо запропоновано виконати службовій особі;
?перешкоджання службовою особою його виконанню.
З аналізу Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2015 року у справі №592/3871/15-к слідчим суддею встановлено, що резолютивна частина зазначеного судового рішення не містить імперативного зобов'язання Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести відомості до ЄРДР, судом встановлено порушення при розгляді заяви ОСОБА_3 від 05.03.2015 року порядку її розгляду, а саме не вирішення питання в порядку ст.214 КПК України, а приєднання до матеріалів кримінального провадження.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає одне з таких рішень:
?щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
?визначає необхідність внесення таких відомостей у формі резолюції;
?передачі з дотримання правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.
На думку слідчого судді, тлумачення терміну «щодо» внесення відомостей до ЄРДР, слід здійснювати в широкому сенсі, тобто орган досудового розслідування може прийняти рішення:
?про внесення відомостей до ЄРДР;
?про відмову вносити відомості до ЄРДР.
Отримавши ухвалу суду, Сумським МВ УМВС України в Сумській області розглянуто заяву від 05.03.2015 року (як зазначено в рішенні суду) шляхом проведення перевірки, відомості до ЄРДР не внесено, тобто прийнято рішення, передбачене Інструкцією, яка субсидіарно регулює приписи ст.214 КПК України.
Отже, досліджені докази не дають підстав стверджувати про наявність об'єктивного вираження діяння, яке може бути віднесено до ознак кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ст.382 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На виконання ст.2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_3 має право з дотриманням вимог ст.ст.303-307 КПК України оскаржити бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 05.03.2015 року, про прийняте процесуальне рішення з розгляду якої направлено 03.08.2015 року. Розгляд такої скарги віднесено до компетенції слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.07.2015 року щодо вчинення посадовими особами Сумського МВ УМВС України в Сумській області злочину, передбаченого ст.382 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1