Справа №576/1066/15-к
Провадження 1-кс/576/153/15
15.05.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.06.2002 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 11.03.2004 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.08.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.10.2014 р. у зв'язку з відбуттям покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Слідчий Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200070000530, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів гр-ном ОСОБА_6 . По даному провадженню ОСОБА_6 14.05.2015 р. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.05.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про незаконне зберігання наркотичних засобів гр-ном ОСОБА_6
14.05.2015 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 15.05.2015 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу обшуку, під час якого вилучені наркотичні засоби. Сам же ОСОБА_6 не заперечив того факту, що дійсно зберігав за місцем свого мешкання наркотичні засоби.
Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за який може бути призначено покарання до п'яти років позбавлення волі, має непогашену та не зняту судимість за тяжкі злочини, в тому числі і пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, і звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом знову продовжує займатись діяльністю, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійної залежності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме під час перебування під адміністративним наглядом, що свідчить про систематичність та схильність до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, приходжу до висновку, що підозрюваний може продовжувати вчиняти чи перешкодити кримінальному провадженні іншим чином і більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.
Водночас, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та сім'ю, посередні характеристики з місця проживання і зважаючи, що розслідування кримінального провадження щодо нього не повинно забрати багато часу з огляду на те, що в справі вже проведено відповідну експертизу, вважаю, що строк тримання під вартою слід обмежити часовими рамками та визначити як альтернативний запобіжний захід - заставу.
При цьому, слідчий суддя відзначає, що з оглянутої книги осіб доставлених до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 знаходився у приміщенні міськвідділу міліції з 16 год. 58 хв. 12.05.2015 р. і даних про те, що він покидав відділ міліції у цій книзі немає, а відтак часом його фактичного затримання у відповідності з ст. 209 КПК України, є той час, який вказаний у цій книзі.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання на строк на 14 днів.
Визначити розмір застави в 24360 гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваному право на виїзд за межі України.
Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Визначити строк дії ухвали до 16 год. 58 хв. 29.05.2015 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя