Справа №576/800/15-к
1-кс/576/116/15
14.04.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання в.о. Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених судом на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -
встановив:
09.04.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання в.о. Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про продовження на 2 місяці підозрюваному ОСОБА_6 строку дії обов'язків, зазначених в ухвалі слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 14.02.2015 р. про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні про зміну місця проживання; прибувати до слідчого відділення СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області по першому виклику будь-якої службової особи зазначеного слідчого підрозділу; не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду (відповідно до стадії кримінального провадження).
В клопотанні зазначається, Глухівським МВ УМВС України розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке внесене до реєстру досудових розслідувань за № 12015200070000007 від 02.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
14.02.2015 р. ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні ним в період часу з 17 год. 31.12.2014 р. по 09 год. 02.01.2015 р. за попередньою змовою і разом з іншими особами таємного викрадення з житлового будинку АДРЕСА_2 належних подружжю - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 грошей у сумі 10000 грн.; радіостанції Midland GXT 1050; ноутбука MSI; паспорта на ім'я ОСОБА_9 і реєстраційних документів на зазначене будинковолодіння; гладкоствольної п'ятизарядної рушниці «Алтай» 12-го калібру; численних золотих виробів різних форм і зображень та належної їх знайомому - ОСОБА_10 , гладкоствольної п'ятизарядної рушниці «BERETAURIKA 321» 12-го калібру з документами та комплектуючими на цю рушницю, а всього майна на загальну суму порядку 30000 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; а також у вчиненні ним близько 22 год. 20 хв. 06.01.2015 р. відкритого заволодіння належними подружжю - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , численними золотими виробами різних форм і зображень загальною вартістю порядку 8000 грн. з проникненням до належного ОСОБА_11 та ОСОБА_12 житлового будинку в будинковолодінні АДРЕСА_3 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 40 розмірів мінімальної заробітної плати, яку внесено 16.02.2015 р., та покладено обов'язки повідомляти слідчого у кримінальному провадженні про зміну місця проживання; прибувати до слідчого відділення СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області по першому виклику будь-якої службової особи зазначеного слідчого підрозділу; не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду (відповідно до стадії кримінального провадження). Строк покладення обов'язків визначений до 14.04.2015 р.
Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також прокурор зазначає, що на даний час зберігаються ризики того, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 будучи фактично виявленим на місці скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину зник, не зважаючи на усвідомлення, що він викритий потерпілим та в подальшому викрадене майно збув. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, вчинених за короткий проміжок часу.
Прокурор зазначає у клопотанні, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Глухівського міськрасуду Сумської області від 14.02.2015 р. в частині покладення обов'язків, не виявляється можливим з необхідністю провести по кримінальному провадженню ряд слідчих дій, клопотання, про проведення яких було заявлено потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, доповнивши його постановою про продовження строку досудового слідства до трьох місяців.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що покладається на розсуд суду, проте необхідності у продовженні строку обов'язків не вбачає.
Підозрюваний та його законний представник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували та покладаються на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Прокурором у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного були покладені обмежувальні обов'язки.
Частинами 5, 6 ст. 194 КПК України передбачено перелік обов'язків, які слідчий суддя покладає на підозрюваного в разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та строк на який покладаються дані обов'язки, який не може перевищувати двох місяців і в разі потреби може бути продовжений в порядку визначеному ст. 199 КПК України.
Оскільки такі обмежувальні обов'язки є найменш суворою мірою, пов'язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність продовження цих заходів на чітко визначений строк у зв'язку з неможливістю закінчити розслідування по справі, а також враховуючи характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та дані його особистого життя, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов'язків, визначених попередньою ухвалою слідчого судді, що зможе, поряд з заставою, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Суд, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність підозрюваного на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.
Проте, оскільки строк досудового розслідування закінчується 14.05.2015 р. суд вважає за можливим продовжити строк дії обмежувальних обов'язків виключно в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 115, ч. 3 ст. 183, ч.ч. 5, 6 ст. 194, ст.ст. 199, 372, ч. 3 ст. 484, ст.ст. 488, 492 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць строк дії обов'язків, зазначених в ухвалі слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 14.02.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні про зміну місця проживання; прибувати до слідчого відділення СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області по першому виклику будь-якої службової особи зазначеного слідчого підрозділу; не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду (відповідно до стадії кримінального провадження).
Строк дії ухвали визначити до 14.05.2015 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Оскарження цієї ухвали ст. 309 КПК України не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1