Номер провадження: 22-ц/785/7453/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
13.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Таїровської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,
встановила:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_6 на майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 за довіреністю, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.292,295,297 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обв'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно п.5ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оціни, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
В порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_3 не вказано в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення прав та законних інтересів апелянта, не вказані доводи апеляційної скарги, які наводяться на доказ того, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема представником апелянта не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1827 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», виходячи із позовних вимог майнового характеру.
Як вбачається з квитанції №60 від 03.08.2015 року, при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., що є меншою сумою ніж це передбачено п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1705,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Є.С. Сєвєрова