Справа № 508/360/15-ц
"20" серпня 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді: Горобця В.Л.
При секретарі: Товт А.Л.
Розглянувшиу відкритомусудовому засіданні всмт. Миколаївка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців,
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та уточнивши свої вимоги 01 квітня 2013 року просила визнати незаконними постанови державного виконавця першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ПіменоваЯ.А.від 06 квітня 2012 року і 25 квітня 2012 року скасувати їх, визнати незаконними постанови від 03 січня 2012 року і від 19 березня 2012 року державного виконавця відділу ДВС Березівського МУЮ Одеської областіБевзюк Т.В., визнати неправомірними дії виконавців, винести окремі ухвали відносно ВДВС Березівського і Приморського районів, щодо усунення порушень, шляхом витребування постанови від 25 квітня 2012 року з Одеського політехнічного Університету і припинити виконавче провадження.
23.07.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про залучення до участі в справі начальника відділу ДВС Березівського МУЮ Одеської області Бєлу І.О. та начальника першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Галата Д.В., оскільки державні виконавці, дії яких оскаржує скаржниця в відділах ДВс вже не працюють.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, свої вимоги підтримує.
Начальник відділу ДВС Березівського МУЮ в Одеській області Бєла І.О., в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу, в задоволенні скарги просила відмовити.
Представник першого Приморського ВДВС Одеської області у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали виконавчого провадження, на підставі наданих суду доказах та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні на підставі рішення Березівського районного суду Одеської області був виданий 23 грудня 2011 року виконавчий лист № 2 - 415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 5021 гривень.
28 грудня 2011 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області із заявою на примусове виконання виконавчого листа № 2 - 415/11 від 23 грудня 2011 року.
03 січня 2012 року державним виконавцем ВДВС Березівського МУЮ в Одеській областіБевзюк Т.В. із дотриманням статей 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено термін у 7 діб для добровільного виконання рішення суду.
Боржник,ОСОБА_1, добровільно до Відділу ДВС Березівського МУЮ в Одеській області не з'явилась, погашення боргу перед ОСОБА_2 не здійснила.
В зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає і взагалі такої адреси не існує, так як АДРЕСА_1 не має, а будинок АДРЕСА_2 перебуває у занедбаному та зруйнованому стані і для життя не придатний, враховуючи, що даних про місце проживання або перебування ОСОБА_1 на території Березівського району не має, то державним виконавцем відповідно до ст. ст. 20, 27, ЗУ «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення суду та встановлення місця знаходження майна боржника, місця його роботи.
За заявою стягувача ОСОБА_2 та направленим державним виконавцем запитом було встановлено, боржник ОСОБА_1 працює у Одеському національному політехнічному університеті сторожем і отримує заробітну плату.
З урахуванням встановленого, а саме відсутності підтвердження місця проживання або перебування на території Березівського району, Одеської області боржника ОСОБА_1 і встановлення її постійного місця роботи 19 березня 2012 року державним виконавцемБевзюк Т.В. на підставі п. 10 ч. 1, ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Виконавчий лист № 2 - 415 виданий 23 грудня 2011 року Березівським районним судом Одеської області був надісланий для примусового виконання рішення суду до першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ, оскільки місце роботи боржника ОСОБА_1 знаходиться в ОНПІ є його територією.
Отримавши виконавчий лист державним виконавцем першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮПіменовою Я.А. 06 квітня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В - 6/1411, був встановлений термін для добровільного виконання та погашення боргу, а у зв'язку з технічною помилкою і в порядку ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена 25 квітня 2012 року постанова про внесення змін до попередньої постанови від 06.04.2012 року в частині виправлення прізвища та ім'я боржника.
Також, уточнена постанова В - 06/1411 від 25 квітня 2012 року була направлена на виконання до місця роботи боржника ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету.
Як свідчить зі звітів про здійснення відрахування та виплати з ОНПІ проводиться виконання судового рішення і щомісячно стягується з боржника ОСОБА_1, що працює у вказаному закладі сторожем на користь стягувача ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5021 гривень.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що дії державних виконавців Відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській областіБевзюк Т.В. і першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціїПіменова Я.А. є правомірними і послідовними в межах ст. ст. 11, 17, 19, 20, 25, 27, 31, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» і направленими на примусове виконання рішення Березівського районного суду Одеської області по виконанню виконавчого листа № 2 - 415 від 23 грудня 2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права та свободи.
Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що скаржницею ОСОБА_1 не доведено, що оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця є неправомірними в зв'язку з чим підстав для судового захисту прав скаржниці у суду не має.
При винесенні ухвали судом не береться до уваги посилання ОСОБА_1, що вона не отримувала постанови державних виконавців першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 06 квітня 2012 року і 25 квітня 2012 року та постанови від 03 січня 2012 року і від 19 березня 2012 року ВДВС Березівського МУЮ Одеської області, що є порушенням. Як було встановлено судом ОСОБА_1 в матеріалах справи вказала адресу свого проживання яка не відповідає дійсності, оскільки такої адреси не існує, тому повідомити її за місцем проживання було не можливо.
Керуючись ч. 1 ст. 383, ст. ст. 384, 386, 387 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами , що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Горобець В.Л.