Рішення від 13.08.2010 по справі 2-1776/10

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1776/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 15 липня 1989 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - доньок Наталю, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розірвання шлюбу будуть проживати із позивачкою. ОСОБА_1 зазначає, що між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного, спільне життя з відповідачем не склалося. З цих підстав позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Питання про утримання дітей вирішать в окремому порядку. Майнового спору між ними не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити; при цьому позивачка вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Бондар».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав позов, пояснив, що обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, він не заперечує; доказів, які бажав би подати суду - не має. Просив постановити рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_1 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 115, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 15 липня 1989 року Кінецпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 41.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бондар» .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Попередній документ
48911466
Наступний документ
48911468
Інформація про рішення:
№ рішення: 48911467
№ справи: 2-1776/10
Дата рішення: 13.08.2010
Дата публікації: 28.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 21.08.2010
Предмет позову: діти війни
Розклад засідань:
04.10.2022 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.04.2025 08:10 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛОТВІНА Л О
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВЕЛКО І Л
СЕМЕНОВА ОКСАНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЛОТВІНА Л О
ПАВЕЛКО І Л
СЕМЕНОВА ОКСАНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Белік Андрій Вікторович
Макеєва Ірина Володимирівна
Управління пенсійного фонду в кіцманському районні
позивач:
Белік Мирослава Миколаївна
Комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль"
Микитюк Олена Василівна
боржник:
Павліченко Олександр Володимирович
заявник:
Вовчок Вікторія Петрівна
Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця Рябукіна Алла Олександрівна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"