ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
20 серпня 2015 року 08:15 № 826/10870/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Федорчука А.Б., Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Міністерства юстиції України Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М. від 26.05.2015 ВП № 44324535 про повернення виконавчого листа.
Ухвалами суду від 30.07.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.08.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Міністерство юстиції України подало через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, в яких просило суд в позові відмовити у зв'язку з його необгрунтованістю.
Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
26 березня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 2а-7233/12/2670, за яким примусовому виконанню підлягає ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013 року у справі № 2а-7233/12/2670 в частині зобов'язання Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код з ЄДР 22869098; адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 104) повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код з ЄДР 24584661; адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) кошти у розмірі 55 012 295,90 гривень (п'ятдесят п'ять мільйонів дванадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 90 копійок), сплачені ДП «НАЕК «Енергоатом» на рахунок Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. по справі № 2а-7233/12/2670.
Боржником по даному виконавчому листу є Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код з ЄДР 22869098; адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 104), а стягувачем є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код з ЄДР 24584661; адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3).
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Державної виконавчої служби України з заявою від 05.08.2014 № 10780/10 про примусове виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 26.03.2014 на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013 по справі за № 2а-7233/12/2670.
07 серпня 2014, на підставі зазначеного вище виконавчого листа, виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44324535 з виконання виконавчого листа від 26.03.2014 № 2a-7233/12/2670.
02 червня 2015 до ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві для пред'явлення його відповідно до механізму виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
Винесення зазначеної постанови мотивоване наявністю встановленої законом заборони на стягнення коштів державним виконавцем з рахунків боржника - органу державної влади, а також наявністю заборони щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, та відповідно до пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення виконавчого документа стягувану.
Не погоджуючись з правомірністю постанови про повернення виконачого документа стягувачу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (надалі - Порядок).
Згідно з п. 2 Порядку безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;
боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;
виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження";
стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.
Пунктом 24 Порядку, передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету).
Разом з цим, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є спеціальним нормативно-правовим актом в рамкад спірних правовідносин, чітко визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Зі змісту мотивувальної частини постанови про поверення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що листом від 14.08.2014 № 1/6-1373/04 Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомило виконавця про вжиття всіх можливих заходів для виконання судового рішення, та зауважило, що кошти, отримані від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», зараховано на єдиний казначейський рахунок, внаслідок чого такі кошти не можуть бути акумульовані і не акумулювались на рахунку Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Оскільки вказані кошти не акумулюються на рахунку позивача, а зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, то державний виконавець встановив, що позивач не має можливості одноособово приймати рішення про повернення коштів.
При цьому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2, 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 № 845, відповідач-2 встановив наявність визначеної законом заборони щодо стягнення коштів державним виконавцем з рахунків боржника - органу державної влади, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання виконавчого листа від 26.03.2014 № 2а-7233/12/2670.
Пунктом 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документа стягувачу у разі наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
За таких обставин державним виконавцем і було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини по справі, з урахуванням вказаних вище норм чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що державним виконавцем цілком правомірно та обґрунтовано прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2015 № 44324535.
Відповідно до ч. 1 ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
В Постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 по справі № 916/2543/14 зазначено: «...державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами в справах, де боржниками є державні органи. Стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.
Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).
Оскільки виконавчий документ у справі, що розглядається, має виконуватися виключно Казначейством, в якому обслуговується боржник, головний державний виконавець ВДВС повинен був відмовити ДП «АМПУ» у відкритті виконавчого провадження».
Як передбачено частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя К.М. Кобилянський
Судді К.Ю. Гарник
А.Б. Федорчук