ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
19 серпня 2015 року м. Київ № 2а-2687/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Гарник К.Ю., Федорчук А.Б., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у адміністративній справі
за позовом Колективного науково-впроваджувального малого підприємства «ІСНА»
доДержавного департаменту інтелектуальної власності
третя особа без самостійних вимог на предмет споруЗакрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»
про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва,
за участю сторін:
представник позивача: Кириченко А.І.;
представник відповідача: Саламов О.В.;
представник третьої особи: Саєнко О.Д.
Колективне науково-впроваджувальне мале підприємство «ІСНА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного департаменту інтелектуальної власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного департаменту інтелектуальної власності вих.. № 1861/з від 25.01.2011 прийняте за результатами розгляду заявки № m 2010 12450 від 11.08.2010 року на реєстрацію знака для товарів і послуг «МІРАМІСТИН»;
- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності повторно розглянути питання щодо реєстрації знака для товарів і послуг «МІРАМІСТИН» за заявкою № m 2010 12450 від 11.08.2010 відповідно до вимог чинного законодавства України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про реєстрацію знака від 22.08.2011 № 23669/4;
- визнати недійсним свідоцтво України № 146518 від 25.10.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №23669/4 від 22.08.2011, визнання недійним свідоцтва №146518 від 25.10.2011 залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015, а справу в цій частині позовних вимог направлено для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 29.07.2015 справу №2а-2687/11/2670 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.
У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по розгляду справи № 2а-2687/11/2670 від 07.08.2015 сформовано колегію у складі суддів Окружного адміністративного суду міста Києва: головуючий суддя - Кобилянський К.М., судді - Гарник К.Ю., Федорчук А.Б.
В судовому засіданні, призначеному на 19.08.2015, до початку судового розгляду справи по суті суддя Федорчук А.Б. заявив заяву про самовідвід. на підставі частини 5 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Представники сторін та третьої особи вирішення заяви про самовідвід судді залишили на розсуд суду.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Згідно з частини 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладені вище положення та обставини, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача. відповідача, третіх осіб суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Федорчука А.Б. та необхідність здійснення повторного автоматичного визначення складу колеги суддів.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Задовольнити заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. від подальшого розгляду та вирішення адміністративної справи № 2a-2687/l1/2670 за позовом Колективного науково-впроваджувального малого підприємства «ICHA» до Державного департаменту інтелектуальної власності, третя особа без самостійних предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Головуючий суддя К.М. Кобилянський
Судді К.Ю. Гарник
А.Б. Федорчук