33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"28" жовтня 2013 р. Справа №918/1585/13
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"
до відповідача Державного підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія" Автомобільні дороги України філія "Колоденська ДЕД"
про стягнення в сумі 12 860 грн. 64 коп.
В засіданні приймали участь представники:
позивача : не з'явився;
відповідача : Ковальчук І.В. дов. № 47-13 від 10.10.2013 р.
Відкрите акціонерне товариство "Берестовеський спецкар'єр" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія" Автомобільні дороги України філія "Колоденська ДЕД" 12 860 грн. 64 коп. заборгованості за поставлену продукцію - щебінь.
Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач через канцелярію суду подав заперечення у яких зазначив, що на обґрунтування своїх позовних вимог позивач додає до матеріалів позовної заяви видаткові накладні на відпуск щебеневої продукції, а саме дві видаткові накладні за №№ 4677 від 28.11.2011 року. Ці первинні бухгалтерські документи виписані в один день за одним і тим самим номером, але на різну кількість і вартість товару. Відповідач вважає, що дані первинні документи оформлені з порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не можуть служити належним доказом по справі.
Також відповідач звертає увагу на те, що підставою позовних вимог позивача є договір купівлі-продажу, укладений у спрощеній усній формі. Однак, у одній з видаткових накладних на суму 12860,64 грн. міститься посилання на договір від 01.08.2011 року, що є спростуванням позовних вимог на суму 12560,64 грн. З огляду на дану видаткову накладну, яка служить для позивачем засобом доказування, товар на суму 12560,64 грн. був переданий позивачем філії «Колоденська ДЕД» не на основі договору, укладеного у спрощеній усній формі, а відповідно до договору від 01.08.2011 року.
Відповідач стверджує, що довіреність від 25.11.2011 року № 311, видана Опанасюк B.C., не може слугувати належним доказом на обґрунтування позовних вимог оскільки дає право відповідальній особі філії «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» на отримання наступної продукції: щебеню фракції 40 X 70 - 200 т, фракції 20 X 40 - 200 т. Зазначає, що на основі видаткових накладних, виданих Продавцем - ВАТ «Берестовецький спецкар»єр» відповідач мав можливість отримати товар наступного асортименту : щебеню фракції 40*70 - 163,7 т, фракції 20*40 - 247,3 т. Однак така кількість товару та її асортимент не відповідає наданій суду копії довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.
Крім того, відповідач зазначає, що позивачем у позовній заяві у графі «Відповідач» вказано ідентифікаційний код філії «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» та місцем реєстрації відповідача зазначено також адресу вказаної філії. Відповідно до ст.ст. 1,2,18,21 ГПК України філія не може бути стороною у справі.
Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд припинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. на 10:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.
3. Позивачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали; докази направлення відповідачу претензії від 03 вересня 2013 року; письмові пояснення з урахуванням відзиву; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; докази в обґрунтування відзиву; докази направлення відзиву позивачу.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.