Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" червня 2006 р. 16:55 Справа № АС-42/163-06
вх. № 4106/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.
представників сторін
позивача - Литовченко В.А. (дов.), Мазур І.М. (дов.)
відповідача -Селіванов М.В. (дов.)
по справі за позовом КРУ в Харківській області, м. Харків
до Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України,м. Харків
про надання дозволу на проведення ревізії
Позивач - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області просить дати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України з питань законності проведення тендеру на закупку продуктів харчування в 2006 році та правильності оприбуткування та списання продуктів харчування в січні-лютому 2006р. на термін 15 днів.
В обгрунтування своїх вимог посилається на заяву громадянина Вострокнутова про можливі порушення проведення тендорів по закупівлі продуктів харчування, які можуть бути встановлені лише в ході проведення ревізії.
Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що установа відповідача не є підконтрольною позивачу, оскільки жодного разу не проводились планові перевірки. Також вказує на те, що гр.Вострокнутов не мав правових відносин з відповідачем у спірний період, вважає, що в заяві Вострокнутова не міститься відомостей, для перевірки яких необхідно проводити ревізію з питань законності тендеру на закупку продуктів харчування.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії.
Національний університет внутрішніх справ є державним вищим навчальним закладом, підпорядкованим Міністерству внутрішніх справ України.
Отже Контрольно-ревізійне управління має право контролювати установу відповідача щодо законного використання бюджетних коштів, а непроведення планових ревізій не може означати те, що установа відповідача не є підконтрольною позивачу.
П.3 ч.5 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що до позивача надійшла заява гр.Вострокнутова Л.Д., в якій зазначається, що 25-26 лютого 2006р.мало місце масове отруєння особистого складу , який мешкає на базі "Університет-Центр", після вживання їжі. Причиною цього стало приготування їжі з неякісних продуктів. Також в заяві зазначається, що забезпеченням університету продуктами харчування займається фірма, яку очолює зять в.о. ректора ХНУВС Підюкова П.П., а в той же час в.о. ректора ХНУВС Підюков П.П. в порушення наказів, інструкцій очолює тендерну комісію по закупівлі продуктів харчування для університета.
Позивачем на адресу відповідача був направлений запит № 032-15/1363 від 15.03.06р. щодо надання документів та інформації, яка стосується фактів викладених у заяві гр.Вострокнутова Л.Д.
На даний запит була отримана відповідь № 5/109 від 29.03.2006р., в якій зазначається, що Харківський національний університет внутрішніх справ є державним вищим навчальним закладом,підпорядкованим Міністерству внутрішніх справ України. Відповідно до вимог наказу МВС України від 05.11.2003р. № 1307 "Про удосконалення діяльності контрольно-ревізійної служби МВС України" і вказівки МВС України від 27.02.2003р. № 15/6-48 "Про запобігання дублювання перевірок" та згідно з домовленістю між керівництвом МВС України та ДКРС України маємо право надати відповідь на запит лише після погодження з МВС України.
Суд зазначає, що відповідь на запит позивача відповідачем не надана до теперішнього часу ні позивачу, ні до суду.
Суд зазначає, що з заяви гр.Вострокнутова вбачається, що в даній заяві поставлено питання щодо незаконності проведення відповідачем тендерів на закупівлю продуктів харчування в 2006 році.
Відповідачем не надано доказів того, що компетентими органами проводилась перевірка з вказаного питання за 2006 рік.
Відповідачем надані протоколи засідання постійного тендерного комітету та звіти про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій щодо закупівлі товарів, робіт і послуг, але з наданих документів неможливо встановити чи вірно відповідачем проведена процедура створення тендерного комітету та відповідність проведення тендерів на закупівлю продктів харчування нормам чинного законодавства. Суд вважає, що дані факти можуть бути встановлені лише в ході проведення ревізії.
Щодо посилань відповідача на те, що на теперішній час гр.Вострокнутов звільнений та не має ніяких правовідносин з установою відповідача, суд зазначає, що в п.3 ч.5 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" зазначено про отримання відомостей від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, та не зазначено, що дані правові відносини мають існуваи на час отримання таких відомостей.
Стосовно позовних вимог про надання дозволу на проведення ревізії з питання правильності оприбуткування та списання продуктів харчування, суд зазначає, що в зіяві гр.Вострокнутова не вказано відомостей про можливі порушення відповідачем правильності оприбуткування та списання продуктів харчування, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині надання дозволу на проведення позапланової ревізії відповідача з питання законності проведення тендерів на закупівлю продуктів харчування в 2006 році.
Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Надати КРУ в Харківській області дозвіл на проведення позапланової ревізії Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України з питань законності проведення тендеру на закупівлю продуктів харчування в 2006 році на термін 15 днів з дня набрання постановою законної сили.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 13.06.2006р.
Суддя Яризько В.О.