1[1]
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
засуджених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
До початку розгляду справи по суті апеляцій надійшла заява захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав прийняття ними, на його думку, необґрунтованого рішення про розгляд апеляцій в закритому судовому засіданні. Також, при прийнятті рішення про закрите судове засідання колегією суддів не надано оцінки невмотивованим запереченням прокурора проти відкритого судового засідання та доводам з цього приводу захисників.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, засуджених та їх захисників, які підтримали заявлений відвід суддям.
Колегія суддів уважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді визначені у ст.ст. 54, 55 КПК України, проте захисник ОСОБА_9 , подавши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не навів передбачених законом підстав для відводу судді, а заявлені ним підстави про необґрунтованість ухвали колегії суддів є його суб'єктивною оцінкою прийнятого судом рішення. Крім цього, відсутні і інші підстави, які виключають участь судді у розгляді справи, а тому його заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 54, 56 КПК України 1960 року, колегія суддів:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Судді:
____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/226/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 156; ч. 2 ст. 156; ч.3 ст. 153, ч.3 ст.302
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13
Доповідач ОСОБА_1