14 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» (далі по тексту - ПАТ «Банк Національний Кредит») до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Національний Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 24 липня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.
Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Крім того, апелянтом не було додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11634/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн., подання обґрунтованої відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у трьох примірниках.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.