АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року,
за участю прокурора - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві строком на два місяці.
Строк відсторонення постановлено відраховувати з 7 липня 2015 року.
Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно, так як саме його перебування на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві унеможливить проведення об'єктивного досудового розслідування, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також довели обґрунтованість підозр вважати, що перебуваючи на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 може незаконними засобами впливати на свідків, спотворити або знищити докази наявні у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. При цьому вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також вважає, що слідчим не доведено достатність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, підозрюваного які підтримали подану апеляцію та просили ухвалу слідчого судді скасувати; прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.
29 травня 2015 року прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000000657 внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
3 липня 2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
7 липня 2015 року слідчий СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та перебуваючи на посадізаступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків, продовження злочинної діяльності, а також може знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Розглядаючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 підпадає під юрисдикцію ч. 1 ст. 154 КПК України та є службовою особою.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з підстав та у порядку, визначеному КПК України може бути відсторонений від посади.
Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_6 на керівній посаді в подальшому перешкодить проведенню досудового розслідування.
В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що ОСОБА_6 займаючи посаду, має можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, спотворити або знищити докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника про безпідставність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтується на матеріалах провадження.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_6 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві строком на два місяці, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_9 н Д. М а с е н к о В. Г л и н я н и й