18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" про визнання зобов'язань виконаними,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме: для уточнення обґрунтування підстави перегляду судового рішення, зазначивши у заяві, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; для надання копії різного за змістом судового рішення або копію постанови Верховного Суду України або копію рішення міжнародної судової установи, в залежності від підстави подання заяви, передбаченої статтею 355 ЦПК України; для надання документу про сплату судового збору.
Недоліки заяви про перегляд судового рішення, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 15 червня 2015 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення підлягає поверненню.
Керуючись статтею 359 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема