іменем україни
12 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року,
У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 57 498, 07 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, оскільки у відповідності до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України до позивача перейшли права, що належали спадкодавцеві ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, право на відшкодування майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля АUDI А 6, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав останньому, власником якого стала ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна
О.І. Євтушенко