Ухвала
12 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,
Касьяна О.П., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом,який уточнив у процесі розгляду справи, мотивуючи вимоги тим, що з 15 травня 2013 року по 30 травня 2013 року він з родиною був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1. За поверненням додому було виявлено пожежу у літній кухні, внаслідок якої пошкоджено газовий лічильник. Про вказані обставини він повідомив відповідача.
31 травня 2013 року до його будинку прийшли представники Сторожинецького управління публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» (далі - ПАТ «Чернівцігаз»), оглянувши лічильник, повідомили, що він не придатний для роботи, оскільки від пожежі розплавились пломби, а тому його необхідно зняти та замінити.
Представниками Сторожинецького управління ПАТ «Чернівцігаз» було знято лічильник для проведення експертизи, про що складено акт про демонтаж лічильника. Після демонтажу лічильник газу було запаковано у поліетиленовий пакет, опломбовано і повідомлено про призначення експертизи на 06 червня 2013 року по вул. Червоноармійській, 202 у м. Чернівцях. У висновку експертизи зазначається про те, що пломба була знищена вогнем і що є сліди втручання в механізм лічильника, яке призвело до зниження показань газопостачання. Після проведення даної експертизи він отримав розрахунок боргу за газопостачання у розмірі 10 739, 04 грн, не сплатив його, а тому його будинок було відключено від газопостачання.
Зазначав, що він не втручався в роботу лічильника, пожежа сталася не з його вини, що експертиза проведена неналежним складом комісії, що не було підстав для відключення будинку від газопостачання та нарахування боргу. вна
У зв'язку із наведеним ОСОБА_3 просив суд визнати незаконними дії ПАТ «Чернівцігаз» в особі Сторожинецького управління щодо відключення його будинку від газопостачання, демонтажу та вилучення лічильника, проведення експертизи, нарахування боргу; визнати незаконним акт експертизи лічильника газу № 420 від 06 червня 2013 року; зобов'язати ПАТ «Чернівцігаз» безоплатно підключити його будинок до газопостачання; стягнути із ПАТ «Чернівцігаз» 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року, у позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
За п. п. 6, 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), газопостачання припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання;ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт;порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10
Відповідно до п.9 Правил відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.
На підставі п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника, самовільне підключення до системи газопостачання.
Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 (далі - Порядок), що діяв станом на 30 травня 2013 року.
За п. 2.1. Порядку, -у разі самовільного підключення додаткових (не передбачених у проектній документації) газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання або підключення шляхом зриву, або пошкодження цілісності пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття заглушок тощо, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі Норми), затвердженими
Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з газопостачання (а. с. 39-41).
30 травня 2013 року позивач зателефонував до АДС Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз» та повідомив про пошкодження лічильника газу внаслідок пожежі. 30 травня 2013 року працівниками ПАТ «Чернівцігаз» виявлено несправність та непридатність до подальшої експлуатації (обгорівший) газового лічильника, запах газу біля лічильника, відсутність тяги в вентелях та їх невідповдність вимогам ДБН, у зв'язку з чим відповідно до вимог «Правил безпеки систем газопостачання України» та «Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення» припинено газопостачання до будинку у с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Головній, 53.
31 травня 2013 року представником Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз» було виявлено ознаки порушень конструкції лічильника газу та неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, внаслідок чого було складено відповідний Акт про виявлені порушення від 31 травня 2013 року № 111 ( а. с. 35).
В присутності позивача було проведено демонтаж лічильника, вхідні та вихідні патрубки якого були опломбовані пломбами ПАТ «Чернівцігаз» за № R11194506, R11194509, лічильник був запакований представником відповідача в пакет та опломбований пломбою ПАТ «Чернівцігаз» за № R11194501, про що складено акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 31.05.2013 року №111(а. с. 36), та зареєстрований в журналі реєстрації актів про виявлення порушень, демонтаж, та експертизу лічильника під № 111 (а. с. 37-39).
06 червня 2013 року КПП ДП «Буковинастандартметрологія» було складено акт експертизи лічильника газу № 420 (а. с. 10, 46). Згідно висновку комісії було виявлено факт пошкодження (втручання в роботу) зазначеного лічильника, яке неможливо було виявити при знятті контрольних показників, що призвело до заниження його показників.
Згідно п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Огляд та повірку демонтованого у ОСОБА_3 лічильника газу проведено комісією у складі трьох представників ПАТ «Чернівцігаз» та представника ДП «Буковинастандартметрологія» у присутності споживача відповідно до вимог п. 3.3. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, та згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної
техніки. Організація та порядок проведення», тому доводи касаційної скарги щодо неповноважності експертного складу осіб під час проведення експертизи лічильника відхиляються.
Результати огляду та позачергової повірки зафіксовано в акті експертизи, який судами оцінено на відповідність вимогам належності й допустимості та у сукупності з іншими доказами у справі, наданими сторонами, на підставі такої оцінки встановлено втручання споживача у роботу лічильника газу, що призвело до заниження показань засобу обліку газу, наслідком чого є відповідальність споживача газу.
Поновлення газопостачання передбачено за умови виконання п.9 Правил надання населенню послуг з газопостачання.
Враховуючи наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.
Норми матеріального права судами застосовано правильно, порушень процесуального закону не вбачається.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та не спростовують правильності висновків суду.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах, -
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Є. Червинська
Судді: Т.П. Дербенцева
С.О. Карпенко
О.П. Касьян
Т.О. Писана