Україна
Харківський апеляційний господарський суд
16 вересня 2009 р. Справа № 1478/3-07
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Карбань І.С.,
судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Гончар Т.В.,
при секретарі - Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
прокурора м. Харкова -Галушко Ю.І. -посвід. № 147 від 21.08.2009р.
позивача - Мухортова Н.В. -дов. № 01-62юр/6221 від 03.10.2008р.
відповідача - не з'явився
ВДВС Кегичівського РУЮ -Гольченко К.І. -дов. б/н від 12.08.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області (вх. № 2341Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. по справі №1478/3-07
за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі АК “Харківобленерго”, м.Харків,
до СТОВ “Власівське”, с.Власівське, Харківська область,
про стягнення 157 165, 21 грн., -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2009 р. (суддя Інте Т.В.) визнано незаконною постанову Кегичівського РУЮ Харківської області про закінчення виконавчого провадження, зобов'язано Кегичівський ВДВС РУЮ Харківської області відновити виконавче провадження та провести всі виконавчі дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2002 р. та наказу від 11.04.02 р. у справі №1478/3-07.
ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 26.05.2009 р. господарського суду Харківської області у справі №1478/3-07 та прийняти нове рішення в якому відмовити у задоволенні скарги АК “Харківобленерго” в повному обсязі, посилаючись на порушення матеріального та процесуального права.
Позивач, АК “Харківобленерго”, у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу ВДВС Кегичівського РУЮ без задоволення. Вважає, що ухвала по справі обґрунтована і прийнята з урахуванням матеріального та процесуального права.
Відповідач, СТОВ “Власівське”, відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2002 р. у справі №1478/3-07 було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з СТОВ “Власівське” на користь АК “Харківобленерго” 19812,64 грн. основного боргу та 3023,21 грн. пені. 11.04.2002 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.
13.03.2009 р. до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області з невиконання наказу у справі за позовом №1478/3-07 звернулась АК “Харківобленерго”.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2009 р. визнано незаконною постанову Кегичівського РУЮ Харківської області про закінчення виконавчого провадження, зобов'язано Кегичівський ВДВС РУЮ Харківської області відновити виконавче провадження та провести всі виконавчі дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2002 р. та наказу від 11.04.02 р. у справі №1478/3-07.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, 14.09.2009р. від АК «Харківобленерго»надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач повідомив суд, що відповідно до довідки Головного управління статистики у Харківській області від 07.09.2009р. за № 46/2-5815 СТОВ «Власівське»10.04.2009р. видалено з ЄДРПОУ. Копія даної довідки була додана до вказаного відзиву позивача.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами у справі, ліквідовано.
Таким чином, оскільки відповідач був ліквідований 10.04.2009р., тобто, до винесення оскаржуваної ухвали від 26.05.2009р., тому, суд першої інстанції повинен був припинити провадження по скарзі АК «Харківобленерго»на бездіяльність ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області з виконання наказу у справі № 1478/3-07.
На підставі викладеного, ухвала господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. підлягає скасуванню, а провадження по скарзі АК «Харківобленерго»на бездіяльність ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області з виконання наказу у справі № 1478/3-07 підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 102, п. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. по справі № 1478/3-07 скасувати.
Провадження по скарзі АК «Харківобленерго» на бездіяльність ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області з виконання наказу у справі № 1478/3-07 припинити.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписано 16.09.2009 р.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Гончар Т.В.