Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"14" вересня 2009 р. Справа № 45/143-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю представників сторін:
стягувача - Криворучко Г.В.
боржника - Герцов О.М.
ВДВС - не з'явився
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача вх. № 2353Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.09 р. за скаргою стягувача на дії та бездіяльність державних виконавців ВДВС Красноградського РУЮ при виконанні наказу господарського суду від 08.08.2008 р. по справі № 45/143-08
за позовом КП будівельно-монтажного управління "Лозовагазсервіс", м. Лозова
до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", м. Красноград
про стягнення 177820,00 грн. -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.08 р. по справі № 45/143-08 позов задоволено частково та стягнуто з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" УБМР "Укргазспецбудмонтаж", м. Красноград (далі за текстом - боржник) на користь КП "БМУ "Лозовагазсервіс", м. Лозова (далі за текстом - стягувач) 17022,96 грн. інфляційних, 1502,66 грн. річних, 1485,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, в зв'язку з чим, на його виконання судом був виданий відповідний наказ.
В квітні 2009 р. стягувач звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ДВС в якій, з урахуванням уточнень та доповнень, просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВДВС Красноградського РУЮ по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 08.08.2008 року по справі № 45/143-08; визнати незаконною постанову про перевірку виконавчого провадження від 10.03.2009 року начальника ВДВС Красноградського РУЮ Гета О.С. якою була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2008 року з виконання наказу Господарського суду від 08.08.2008 року; визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2009 року заступника начальника ВДВС Красноградського РУЮ Слабинського С.Г. з виконання наказу Господарського суду від 08.08.2008 року; зобов'язати ВДВС Красноградського РУЮ прийняти на виконання наказ Господарського суду Харківської області та здійснити всі необхідні заходи передбачені ЗУ "Про виконавче провадження"; винести окрему ухвалу стосовно бездіяльності та дій начальника ВДВС Красноградського РУЮ Гета О.С. по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 08.08.2008 року; винести окрему ухвалу стосовно бездіяльності та дій заступника начальника ВДВС Красноградського РУЮ Слабинського С.Г. по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 08.08.2008 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.09 р. (суддя Калініченко Н.В.) по справі № 45/143-08 в задоволенні скарги відмовлено частково. По вимогам щодо визнання бездіяльності посадових осіб ВДВС Красноградського РУЮ по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 08.08.2008 року по справі № 45/143-08, визнання незаконною постанову про перевірку виконавчого провадження від 10.03.2009 року начальника ВДВС Красноградського РУЮ Гета О.С. якою була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2008 року з виконання наказу Господарського суду від 08.08.2008 року та визнання незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2009 року заступника начальника ВДВС Красноградського РУЮ Слабинського С.Г. з виконання наказу Господарського суду від 08.08.2008 року, зобов'язання ВДВС Красноградського РУЮ прийняти на виконання наказ Господарського суду Харківської області та здійснити всі необхідні заходи передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" провадження у справі припинено.
Ухвалу мотивовано з тих підстав, що оскаржувані стягувачем дії державного виконавця щодо винесення постанов про зупинення виконавчого провадження та подальшої відмови у відкритті виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до постанов державного виконавця від 04.06.09 р. виконавче провадження було повторно відкрито та зупинено на підставі відповідних вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в зв'язку з чим, провадження по скарзі в даній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та ін.
Стягувач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги, викладені в скарзі на дії ВДВС. В обґрунтування вказаного стягувач посилається на те, що господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення безпідставно проігнорував той факт, що ВДВС при здійсненні виконавчих дій по виконанню наказу суду по даній справі не виконала вимоги ст. ст. 5,8 Закону України «Про виконавче провадження»що здійснення всіх необхідних виконавчих дій, спрямованих на повне виконання рішення суду, а так само незаконно спочатку зупинила виконавче провадження, а в подальшому взагалі прийняла постанову про відмову у його відкритті. При цьому, стягувач також зазначає, що виконавча служба при здійсненні виконавчих дій безпідставно застосувала до боржника положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тоді як відповідні докази внесення філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" УБМР "Укргазспецбудмонтаж", м. Красноград ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу у ВДВС відсутні та ін.
Крім того, в доповненнях до апеляційної скарги стягувач заявив клопотання про витребування у ВДВС Красноградського РУЮ матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу суду по даній справі, та постанови про перевірку виконавчого провадження від 04.08.09 р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.09 р.
Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є достатньо документів та доказів для вирішення даної справи, серед яких, також наявні копії постанов про перевірку виконавчого провадження від 10.03.09 р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.09 р., які, крім іншого, в даному і є предметом оскарження. Разом з тим, навіть в разі наявності відповідних постанов ВДВС від 04.08.09 р. та від 05.08.09 р., вони не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки не були предметом розгляду, та не були враховані господарським судом при винесенні оскаржуваної стягувачем ухвали від 05.06.09 р.
Боржник просить суд ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її законність та обґрунтованість, а також на те, що рішення господарського суду по даній справі боржником в значній мірі вже виконане.
ВДВС в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, відзиву чи пояснення по скарзі не надав, про причини неприбуття представника не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне:
Як свідчать матеріали справи, та правомірно встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.08 р. по даній справі позов задоволено частково та стягнуто боржника на користь стягувача 17022,96 грн. інфляційних, 1502,66 грн. річних, 1485,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, в зв'язку з чим, на його виконання судом був виданий відповідний наказ.
На виконання рішення та наказу господарського суду стягувач у встановлений законом строк звернувся до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області.
15.08.2008 р. заступником начальника відділу (державним виконавцем) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
07.10.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 20128,87 грн., які належать боржнику у даній справі.
10.10.2008 року начальником ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Гета О.С. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження та визнано дії заступника начальника відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області Слабинського С.Г. щодо арешту коштів боржника такими, що не відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій.
16.10.2008 р. за відповідно постановою державного виконавця виконавче провадження було зупинено. Вказана постанова мотивована тим, що ДК "Укргазвибобування" НАК "Нафтогаз України", філією якої є відповідач, включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", і зазначена обставина, з урахуванням вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»є підставою для зупинення виконавчого провадження.
16.11.2008 р. постановою про перевірку виконавчого провадження визнано дії заступника начальника відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області Слабинського С.Г. такими, що відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій.
16.01.2009 р. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження.
10.03.2009 р. постановою про перевірку виконавчого провадження визнано дії заступника начальника відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області Слабинського С.Г. при відкритті виконавчого провадження такими, що не відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій.
10.03.2009 р. на підставі вказаної постанови про перевірку виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Як свідчать матеріали поданої стягувачем скарги на дії ВДВС предметом оскарження є дії та бездіяльність виконавчої служби щодо винесення постанови від 10.03.09 р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.08 р. а також постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.09 р..
Водночас, як свідчать матеріали справи, 04.06.2009 року начальником ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, відповідно до якої крім іншого, скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2009 р. та зобов'язано державного виконавця відкрити виконавче провадження та виконати вимоги, передбачені законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
04.06.2009 р. на підставі постанови про перевірку виконавчого провадження 04.06.2009 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 45/143-08
Водночас, іншою постановою державного виконавця від 04.06.09 р. виконавче провадження на підстав ст. 3 п. 3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" було зупинено.
Як вбачається із поданих до матеріалів справи документів, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", філією якої є відповідач, включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу крім іншого виходив з того, що оскаржувані стягувачем дії державного виконавця щодо винесення постанов про зупинення виконавчого провадження та подальшої відмови у відкритті виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до постанов державного виконавця від 04.06.09 р. виконавче провадження було повторно відкрито та зупинено на підставі відповідних вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в зв'язку з чим, провадження по скарзі в даній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та ін.
Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі зокрема в разі відсутності предмета спору.
Зважаючи на те, що відповідно до постанови начальника ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області від 04.06.09 р. про перевірку виконавчого провадження було скасовано постанову державного виконавця від 10.03.2009 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язано державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду по даній справі; що відповідно до постанови державного виконавця від 04.06.09 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезгаданого наказу, законними та обґрунтованими є висновки господарського суду про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині вимог про визнання бездіяльності посадових осіб ВДВС Красноградського РУЮ по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 08.08.2008 року по справі № 45/143-08, визнання незаконною постанову про перевірку виконавчого провадження від 10.03.2009 року начальника ВДВС Красноградського РУЮ Гета О.С. якою була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2008 року з виконання наказу Господарського суду від 08.08.2008 року та визнання незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2009 року заступника начальника ВДВС Красноградського РУЮ Слабинського С.Г. з виконання наказу Господарського суду від 08.08.2008 року, зобов'язання ВДВС Красноградського РУЮ прийняти на виконання наказ Господарського суду Харківської області та здійснити всі необхідні заходи передбачені ЗУ "Про виконавче провадження".
При цьому, також безпідставними є вимоги стягувача про визнання незаконними дій ВДВС щодо зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»ДК «Украгазвидобування»НАК «Нафтобаз України», філією якого є відповідач, включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до згаданого закону, що підтверджується відповідною випискою з реєстру (т. 2 а.с. 14, 80).
Разом з тим, також безпідставними є доводи відповідача про не включення до вказаного реєстру саме філії, яка є боржником по даній справі, оскільки відповідно до ст. 95 ЦК України Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій а самі Філії не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Таким чином, оскільки філія не є самостійною юридичною особою, а є лише певним відокремленим підрозділом юридичної особи, включення до відповідного реєстру такої юридичної особи свідчить про автоматичне входження до нього і філії цієї юридичної особи.
З огляду на приписи ст. 90 ГПК України та враховуючи відкриття та зупинення виконавчого провадження постановами ВДВС Красноградського РУЮ Харківської від 04.06.2009 р., господарський суд правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для винесення відносно державних виконавців окремих ухвал.
Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -
постановила:
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.09 р. по справі № 45/143-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Повний текст постанови підписано 21.09.09 р.
Головуючий суддя
Судді