07 вересня 2009 р.
№ 2-10/231.1-2009(2-13/6409.1-2007
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи", м. Алушта Автономної Республіки Крим,
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2009
зі справи № 2-10/231.1-2009 (2-13/6409.1-2007)
за позовом закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" (далі -ЗАТ "Демерджи")
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ", с. Ізобільне м. Алушта Автономної Республіки Крим,
про стягнення 7 550 грн.,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01-05.02.2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2009: рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2007 скасовано; договір від 01.06.2005 № 5 визнано недійсним; у позові відмовлено.
ЗАТ "Демерджи" 14.07.2009 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.07.2009 № 60 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2009 разом з клопотанням про відновлення строку її подання.
Зазначене клопотання мотивовано намаганням переглянути згадане рішення місцевого суду від 28.01-05.02.2009 за нововиявленими обставинами, про що ЗАТ "Демерджи" неодноразово подавалися відповідні заяви, які ухвалами суду першої інстанції від 23.04.2009 та 09.06.2009 були повернуті йому без розгляду.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 27.04.2009 (понеділок).
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин цього.
Між тим: постанову апеляційного господарського суду від 25.03.2009 направлено сторонам 30.03.2009, тобто з дотриманням п'ятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України; позивачем не наведено причин, які об'єктивно перешкоджали б поданню ним касаційної скарги протягом строку, встановленого для касаційного оскарження; подання до місцевого господарського суду заяв про перегляд рішення зі справи за нововиявленими обставинами стосується внутрішньої організації позивачем власної правої роботи та не перешкоджало своєчасному поданню касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду від 25.03.2009.
За таких обставин Вищий господарський суд України не має підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску строку касаційного оскарження поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому згадане клопотання ЗАТ "Демерджи" підлягає відхиленню.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Сплачене ЗАТ "Демерджи" з касаційної скарги державне мито в сумі 42,50 грн. (квитанція від 14.07.2009 № AL340CS) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити закритому акціонерному товариству "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" у відновленні пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2009 зі справи № 2-10/231.1-2009 (2-13/6409.1-2007).
2. Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2009 зі справи № 2-10/231.1-2009 (2-13/6409.1-2007) до розгляду не приймати та повернути закритому акціонерному товариству "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи".
3. Повернути закритому акціонерному товариству "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" 42,50 державного мита. Видачу відповідної довідки доручити господарському суду Автономної Республіки Крим.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов