10 вересня 2009 р.
№ 47/83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді
Грека Б.М. -(доповідача у справі),
суддів :
Кочерової Н.О.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.07.09
у справі
№ 47/83
господарського суду
м. Києва
за позовом
Закритого акціонерного товариства"Шляхо-будівельне управління №14"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"
про
стягнення 529889,63 грн.
за участю представників від:
позивача
Фісун М.В. (дов. від 19.11.08)
відповідача
не з'явилися, були належно повідомлені
Акціонерне товариство "Шляхо-будівельне управління № 14" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" про стягнення з останнього 524543,60 грн. основного боргу та 11554,15 грн. пені, 3% річних та інфляційних.
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.09 (суддя Станік.С.Р), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.09(колегія суддів у складі: головуючого-судді Смірнової Л.Г., суддів:Алданової С.О., Тищенко О.В.), позовні вимоги задоволені повністю.
Не погоджуючись з судовими актами у справі відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована посиланням на невірне застосування судами ст. 625 Цивільного кодекс України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.09.08 між сторонами по справі укладений договір № 86/08, відповідно до умов якого підрядник (позивач) зобов'язався виконати власними силами та засобами роботи по благоустрою території "Торгово-громадського центру" по вул. Незалежності в м. Чернігові відповідно до кошторисної документації, здати в обумовлені строки об'єкт замовнику в експлуатацію, ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації, а замовник (відповідач) зобов'язався надати підряднику будівельні майданчики, передати йому затверджену кошторисну документацію, прийняти і оплатити вартість виконаних робіт (п. 1.1.1.).
Умовами договору сторони погодили, що договірна ціна робіт динамічна і складає 1093,5216 тис. грн. з ПДВ (п. 2.1.); строки виконання робіт: вересень-жовтень 2008 року (п. 3.1.); замовник (відповідач) здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі довідки (форма КБ-3), підписаної уповноваженими представниками сторін, акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк, узгоджений з замовником; поточні взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт здійснюються сторонами на підставі довідки КБ-2в та КБ-3 на протязі 5 днів з дня підписання (п. 4.1.), до початку робіт замовник (відповідач) перераховує виконавцю (позивачу) 50% вартості робіт (п. 4.2.), кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених робіт (п. 4.3).
Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 924543,60 грн. Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт по договору в сумі 400000,00 грн. Розмір заборгованості відповідача становить 524543,60 грн.
На підставі цих обставин, судами зроблений висновок про необхідність задоволення позову. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне погодитися з такою правовою позицією з огляду на наступне.
Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково. Відповідно до ст. 526 ЦК України, що підтверджується ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин правомірні висновки про стягнення з відповідача суми основної заборгованості. За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України, сума заборгованості сплачується з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних. Тому ці суми також стягнуті правомірно.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань. Пунктом 11.5 договору № 8608 від 10.09.08 встановлено, що при затримці кінцевих розрахунків після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт, замовник (відповідач) сплачує підряднику (позивачу) пеню у розмірі однієї ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. А відтак, пеня стягнута законно.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.09у справі № 47/83 залишити без змін.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді Н. Кочерова
Л. Стратієнко