20 серпня 2009 р.
№ 7/397-45/114
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Заріцької А.О.
розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"
на ухвали
від 10.04.2009 р. господарського суду м. Києва
та від 02.06.2009 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 7/397-45/114 господарського суду м. Києва
за позовом
ЗАТ "Волинський шовковий комбінат",
м. Луцьк Волинської області
до
Фонду державного майна України, м. Київ
третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат",
м. Херсон
про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу пакету акцій від 01.06.2004 р. №КПП-444 та додаткового договору №66 від 10.02.2006 р. повністю
Подана ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" касаційна скарга від 23.06.2009р. № 4782/01-6 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Як вбачається з поданої єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала господарського суду м. Києва від 10.04.2009 р. про відкладення справи, а також ухвала Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2009 р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 10.04.2009 р.
Згідно з ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Виходячи зі змісту ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.
Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Викладене унеможливлює оскарження водночас ухвали місцевого господарського суду від 10.04.2009р. про відкладення розгляду справи та ухвали апеляційного господарського суду від 02.06.2009 р., якою відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу місцевого господарського суду.
У зв'язку з тим, що в касаційній скарзі заявлені вимоги про скасування процесуальних документів, прийняття яких носить послідовний характер, такі вимоги мають бути роз'єднані. Тим більше, що ст. 109 ГПК України передбачено відмінний порядок подання для касаційних скарг на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду та постанову (ухвалу) апеляційного господарського суду.
Разом з тим, заявник не позбавлений права подати належно оформлену касаційну скаргу на окреме судове рішення з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" на ухвалу господарського суду від 10.04.2009 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2009 р. у справі № 7/397-45/114 повернути її заявнику.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
А.О. Заріцька