"15" вересня 2009 р.
Справа № 8/155/08
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 128 від 17.08.2009 року колегію суддів у складі Т.Я. Гладишевої, Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк замінено на колегію суддів у складі Г.П. Разюк, С.І. Колоколова, М.С. Петрова)
при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Коляда В.М. (довіреність № 129 від 16.01.2009 року)
від відповідача: не з'явився
згідно постанови Вищого господарського суду України від „21” травня 2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від „30” травня 2008 року
по справі № 8/155/08
за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ
до Спільного українсько-англійського підприємства „Західна нафтова група” у формі ТОВ, м. Луцьк
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
04.04.2008 року Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” (далі по тексту -позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Спільного українсько-англійського підприємства „Західна нафтова група” у формі ТОВ (далі по тексту - відповідач) усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, згідно якої просило зобов'язати відповідача усунути порушення права постійного користування на земельну ділянку, шляхом заборони будівництва та експлуатації автозаправної станції на земельній ділянці позивача, наданій відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 002138 від 19.04.1995 року
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.04.2008 року зазначена вище позовна заява ДП „НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС” прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2008 року по справі № 8/155/08 (суддя Гриньова Т.В.) на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з допущенням технічної описки при друкуванні ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.04.2008 року про порушення провадження у справі № 8/155/08, не зачіпаючи її суті, виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, доповнено мотивувальну частину посиланням на ст.27 ГПК України, а резолютивну частину пунктом п'ятим такого змісту: „Оскільки рішення з даного спору не може вплинути на права або обов'язки Відділу земельних ресурсів м. Южноукраїнська щодо однієї з сторін, то суд, у відповідності до ст.27 ГПК України, не вважає за необхідне залучати вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача”.
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду ДП „НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС” звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та залучити до участі у справі на сторону відповідача ВЗР м. Южноукраїнська. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена без всебічного встановлення судом фактичних обставин справи, з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.
Ну думку скаржника, місцевий господарський суд необґрунтовано, безпідставно та в порушення діючих процесуальних норм не залучив до участі у справі 3-тю особу -Відділ земельних ресурсів м. Южноукраїнська, а напроти виніс незаконну додаткову ухвалу, якою зазначив, що таке рішення з даного спору не може вплинути на права або обов'язки такої третьої особи. Між тим, такі висновки суду є помилковими оскільки саме рішення по даному спору може вплинути на права чи обов'язки ВЗР м. Южноукраїнська, про що свідчать відповідні матеріали, в зв'язку з чим і необхідно його залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав та його представник в судове засідання 15.09.2009 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення № 573784 від 13.08.2009 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла до висновку про безпідставність та необґрунтованість висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, апеляційна скарга ДП „НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС” -задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, передбачена проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки СУАП „ЗНГ” ТОВ під розміщення та обслуговування автозаправної станції в санітарно-захисній зоні атомної електричної станції, частково розміщена на землях площею 26,68 га, що надані ДП НАЕК „Енергоатом” в постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 002138 від 19.04.1995 року з цільовим призначенням „для будівництва і експлуатації санаторія-профілакторія і допоміжної зони баз гідрокомплексу” (а.с.12-13, 98-99).
Відділ ЗР м. Южноукраїнська розробив проект відведення земельної ділянки СУАП „ЗНГ” ТОВ під розміщення та обслуговування автозаправної станції на зазначеній вище земельній ділянці ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС”.
Рішенням Южноукраїнської міської ради № 330 від 30.05.2007 року надано СУАП „ЗНГ” ТОВ в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку для комерційного використання під розміщення та обслуговування автозаправної станції в районі бувшого поста ДАЇ в місті Южноукраїнську загальною площею 1.0 на, в тому числі: під проїздами, проходами, площадками -1.0 із земель державної власності, які не надані у власність та постійне користування (а.с.11, 102).
Відділ ЗР м. Южноукраїнська, в свою чергу, згідно Проекту відведення земельної ділянки П5332-31.08.2008, розробив та відвів земельну ділянку СУАП „ЗНГ” ТОВ під розміщення та обслуговування автозаправної станції на земельній ділянці, на думку ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС”, наданій в постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 002138 від 19.04.1995 року саме ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС” (а.с.107-108).
ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС” неодноразово, зокрема, 18.09.2007 року та 20.02.2008 року зверталось до Відділу ЗР м. Южноукраїнська з листами (№№ 32/11758, 32/2007, 79/1986), згідно яких просило останнього надати інформацію щодо правового статусу земельної ділянки і плану зовнішніх меж земельної ділянки СУАП „ЗНГ” ТОВ та меж земельної ділянки ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС”, де про проходять магістральна теплотраса в районі бувшого поста ДАЇ (а.с.104-106).
Між тим, такі звернення позивача залишені Відділу ЗР м. Южноукраїнська без відповіді та задоволення.
Отже, саме Відділ земельних ресурсів м. Южноукраїнська має пряме відношення до спору, який виник між ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „ЮАЕС” та СУАП „ЗНГ” ТОВ у даній справі, а тому його і повинно бути залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права чи обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про неправомірність, необґрунтованість та безпідставність висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржувані ухвалі стосовно відсутності необхідності залучення Відділу ЗР м. Южноукраїнська до участі у справі в якості третьої особи, так як, у відповідності до ст.27 ГПК України, рішення з даного спору не може вплинути його на права або обов'язки.
Крім того, згідно ч.3 ст.27 ГПК України, питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. З положень даної процесуальної норми вбачається, що ухвала виноситься лише при допущенні або залученні третіх осіб. Якщо суд відхиляє заяву про вступ чи залучення третьої особи, ухвала про відхилення не виноситься, а про відхилення заяви та мотиви відхилення суд зазначає в рішенні за результатами розгляду справи по суті (або в ухвалі, якщо розгляд справи закінчується без винесення рішення).
Таким чином, господарський суд Миколаївської області взагалі не повинен був виносити оскаржуваної ухвали, оскільки її винесенні ГПК України не передбачено.
Сторони ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 16.03.2009 року по справі не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга ВК ММР -задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Миколаївської області від „30” травня 2008 року по справі № 8/155/08 скасувати.
3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ земельних ресурсів м. Южноукраїнська.
4.Справу № 8/155/08 направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров