01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.08.2009 № 18/114
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - Кубрак І.М. (довір. №04-08/3332 від 30.10.08);
Від відповідача - Литвин Н.М. (довір. №62 від 25.08.09);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2009
у справі № 18/114 (суддя
за позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
до Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Менарайагролісництво”
про стягнення 7735,54 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2009р. у справі №18/114 позов задоволено частково. Стягнуто з Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Менарайагролісництво” в доход місцевого бюджету Феськівської сільської ради 1523 грн. збитків, в доход місцевого бюджету Волосківської сільської ради 100,04 грн. збитків, в доход державного бюджету м. Чернігова 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що актом перевірки дотримання відповідачем вимог природохоронного законодавства, проведеної Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області, встановлені порушення відповідачем вимог природохоронного законодавства. Порубка дерев, яка була включена до Плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП „Менарайагролісництво” була здійснена без наявності лісорубного квитка. Однак, як зазначає суд, дане правопорушення не завдало шкоди навколишньому природному середовищу, оскільки відповідачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо підготовки до санітарної рубки дерев за винятком лісорубного квитка, який на момент закінчення перевірки був у наявності.
Місцевий господарський суд вказує про те, що підлягає відшкодуванню відповідачем шкода, завдана внаслідок незаконного пошкодження 2 дерев вільхи до ступеня припинення росту в розмірі 1523 грн., та порушення порядку вивезення деревини в розмірі 100,04 грн. Факт пошкодження до ступеня припинення росту двох дерев вільхи за межами лісосіки не заперечується відповідачем, який пояснює це технологічною необхідністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2009р.
В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що сума шкоди становить 7635,50 грн. та відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Несвоєчасне відшкодування збитків зашкоджує проведенню природоохоронних заходів та порушує економічні інтереси держави, оскільки зазначені кошти надходять до бюджету і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів в належному стані.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області на підставі наказу №417 від 26.02.2009р. та направлення №417 з 05.03.2009р. по 19.03.2009р. проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт №42 від 19.03.2009р.
Зазначеним актом встановлено наступні порушення:
в кв.27 вид.18 пл. 0,8 га СР-2008р. (л/к №170349 від 28.01.2009р.) ділянка стадії розробки, остовплена. За межами лісосіки виявлено два дерева вільхи ростучої пошкоджених до ступеню припинення росту, що є порушенням п.43 Санітарних правил в лісах України. Комісійно проведено заміри діаметрів пошкоджених дерев та складено перелікову відомість;
в кв.33 вид.7 виявлено порубку одинадцяти сухостійних дерев сосни, проведено працівниками ДП „Менарайагролісництво” без відповідного дозволу, що є порушенням ст.. 69 Лісового кодексу України, Комісійно проведено заміри діаметрів пошкоджених дерев та складено перелікову відомість;
в кв.20 вид. 5 та вид.8 СРВ-2008р., сосна рубка закінчена , ділянка остовплена. Дров'яна деревина частково не вивезена (згідно довідки , наданої підприємством залишки лісопродукції складають: технічна сировина - 6,5м 3 , дрова паливні - 21м 3 ), що є порушенням п.44 Санітарних правил в лісах України.
Згідно зі ст. 65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.
Відповідно до ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів:
1) заготівля деревини в порядку рубок головного користування;
2) заготівля другорядних лісових матеріалів;
3) побічні лісові користування;
4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.
Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів.
Статтею 69 Лісового кодексу України визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток).
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.
З метою поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей власники лісів та постійні лісокористувачі здійснюють лісогосподарські заходи (рубки догляду за лісом, санітарні рубки, лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші корисні властивості, рубки, пов'язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів тощо) (ст. 84 Лісового кодексу України).
Господарським судом Чернігівської області встановлено, що комісією у складі працівників відповідача було проведено лісопатологічне обстеження хвойних насаджень ДП „Менарайагролісництво” в кв.33 вид.7 (акт від 19.01.2009р.), за наслідками якого прийнято рішення про необхідність проведення вибіркової санітарної рубки площі 2,2 га з видаленням пошкоджених дерев.
Зазначена вище порубка дерев була включена до плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП „Менарайагролісництво”, затвердженого 02.02.2009р. начальником Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства.
З матеріалів справи вбачається, що порубка дерев здійснена без наявності лісорубного квитка, оскільки правопорушення було встановлено та зафіксовано 11.03.2009р. (згідно польової перелікової відомості пнів), а лісорубий квиток серії 02 ЛКБ №161488 на вибіркову санітарну порубку в кв. 33 вид.7 був виданий 19.03.2009р. Позивачем було нараховано відповідні збитки в розмірі 6112,50 грн.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що зазначене правопорушення (вирубка дерев без лісорубного квитка) не завдало шкоди навколишньому природному середовищу виходячи з того, що відповідачем було дотримано вимог чинного законодавства щодо підготовки до санітарної вирубки дерев. На момент закінчення перевірки Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області лісорубний квиток був у наявності.
Разом з тим, факт пошкодження до ступеня припинення росту двох дерев вільхи за межами лісосіки не заперечує відповідач, однак незаконне пошкодження дерев пояснює технологічною необхідністю.
Відповідно до п. 43 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995р. №555, під час розробки лісосік, а також проведення інших робіт забороняється пошкодження дерев, що не підлягають вирубці, в тому числі за межами лісосік, а також складання біля зрубаних стовбурів, сортиментів, парубкових решток та інших матеріалів.
Позивачем розраховано відповідні збитки в розмірі 1523,00 грн. на підставі акту перевірки від 19.03.2009р. №42, керуючись додатком № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу”.
Відповідно до п.44 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995р. №555, вивезення деревини з лісу, а також очищення лісосік від порубкових залишків здійснюється ,як правило, одночасно з заготівлею. Зберігання деревини в лісі допускається за умовами додержання вимог, зазначених у п.36 цих правил.
Згідно з п.52 Санітарних правил в лісах за не вивезення з лісосіки деревини в установлений термін або залишення її в місцях порубок, на верхніх складах, вантажних пунктах та інших територіях на відстані менш як 2 кілометри від лісових насаджень (за винятком деревини, зрубаної під час лісовпорядкування, проведення наукових досліджень, інших вишукувальних робіт), якщо залишена деревина не захищена від шкідників та хвороб розмір стягнення встановлюється в двократній таксовій вартості цієї деревини .
На підставі акту перевірки №42 від 19.03.2009р. та керуючись санітарними правилами в лісах України, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. №44 „Про затвердження такс на деревину лісових порід, що відпускається на пні і на живицю” позивачем розраховано збитки в розмірі 100,04 грн, оскільки вчинення даного правопорушення (не вивезення деревини) підтверджується довідкою відповідача щодо не вивезення деревини в кв.20 вид.5 та вид.8.
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення місцевого господарського суду.
З огляду на вище викладене, апеляційна інстанція дійшла висновку , що в оскаржуваному рішенні була дана належна юридична оцінка обставинам справи і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2009р. у справі № 18/114 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 18/114 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді
01.09.09 (відправлено)