Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"15" вересня 2009 р. Справа № 45/03-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя (доповідач), судді ,
при секретарі Пироженко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Яхтінг», с. Комунар (вх. № 2323 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.09 р. по справі № 45/03-09
за позовом ТОВ "ЦСТ Будпартнер" м. Харків
до Приватне підприємство "Яхтінг" с. Комунар
про стягнення 7875,40 грн., -
встановила:
Позивач, ТОВ "ЦСТ Будпартнер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на його користь з відповідача, ПП "Яхтінг", - 7088,40 грн. основного боргу, 347,33 грн. пені, 57,09 грн. річних, 382,78 грн. інфляційних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати щодо сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ПП "Яхтінг" звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу № 08/07/02-01СП від 02.07.2009р.
Ухвалою від 12.02.2009 року суд повернув ПП «Яхтінг»зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами.
ПП «Яхтінг»оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року ухвала господарського суду Харківської області від 12.02.2009 року по справі № 45/03-09 в частині повернення зустрічної позовної заяви скасована, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви. В частині вимог щодо прийняття зустрічного позову ПП «Яхтінг»до розгляду відмовлено.
Ухвалою господарського суду від 22.04.2009 року провадження у справі № 45/03-09 поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 20 травня 2009 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі № 45/03-09 (суддя Калініченко Н.В.) розгляд справи зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП «Яхтінг»на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. по даній справі..
ПП «Яхтінг»звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. про зупинення провадження у справі, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати.
Сторони в судове засідання не з”явились, про причини неявки не попередили, докази їх належного повідомлення про час та місце слухання справи знаходяться в матеріалах справи
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, позицію ПП «Яхтінг»достатньо повно викладено в апеляційній скарзі, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, відповідач, ПП «Яхтінг» звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу № 08/07/02 від 02.07.2008р. неукладеним.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2009р. по справі № 45/03-09 повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України у зв'язку з неподанням до суду доказів сплати державного мита.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. по справі № 45/03-09 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2009р. в частині повернення зустрічної позовної заяви скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви. В частині вимог апеляційної скарги щодо прийняття зустрічного позову ПП «Яхтінг» до розгляду відмовлено
ПП «Яхтінг» звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. по даній справі, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. провадження у справі № 45/03-09 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП «Яхтінг».
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виходячи зі змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.
Отже, місцевий господарський суд, враховуючи, що подання відповідачем касаційної скарги, в якій ставиться питання про прийняття зустрічного позову ПП «Яхтінг» до розгляду, перешкоджає розгляду справи по суті, тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
До того ж, слід зазначити, що зупинення провадження у даній справі № 45/03-09 від 12.05.2009р. було обумовлено зверненням самого ПП «Яхтінг» до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. по даній справі.
Колегія суддів визнає безпідставність наведених відповідачем тверджень щодо порушення місцевим господарським судом конституційних норм при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі, оскільки дану процесуальну дію здійснено місцевим господарським судом у межах наданих йому прав, у відповідності до норм чинного Господарського процесуального кодексу України.
Більш того, матеріали справи свідчать, що при розгляді справи в суді першої інстанції сторонами були створені всі необхідні умови для встановлення дійсних обставин справи: розгляд справи відкладався та неодноразово зупинявся в зв'язку з поданням ПП «Яхтінг» апеляційних та касаційної скарги.
Зважаючи на те, що ПП «Яхтінг» не надано апеляційному господарському суду мотивованих пояснень, у чому саме оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі порушує його права та інтереси, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 12.05.2009 року у даній справі має бути залишена без змін.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПП «Яхтінг» у зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю і відсутністю фактів, які б підтверджували наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись статтями 77, 79, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
постановила:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Яхтінг», с. Комунар залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року по справі № 45/03-09 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.
Повний текст постанови підписано 16 вересня 2009 року.
Головуючий суддя
Судді