м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
08.09.2009 року Справа № 10/129пн
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Іноземцевої Л.В.
Лазненко Л.Л.
Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Лазненко Л.Л. та Перлова Д.Ю. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2009 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Перлова Д.Ю. та введено до складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В.
При секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
та за участю представників сторін:
від позивача Дубінін С.В., за довір. від 02.07.2009 № ЛС-0494
від відповідача Мажара З.В., за довір. від 25.12.2008 № 132,
Мєлікбєков В.Г., за довір. від 07.09.2009 № 197
Розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
„Луганськспецтехкомплект”, м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 16.07.2009
у справі № 10/129пн (суддя Мінська Т.М.)
за позовом Закритого акціонерного товариства
„Луганськспецтехкомплект”, м.Луганськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Луганськгаз”, м.Луганськ
про визнання права
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.07.2009 у справі № 10/129пн (суддя Мінська Т.М.) відмовлено в задоволенні позову ЗАТ „Луганськспецтехкомплект”, м.Луганськ, до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”, м.Луганськ, про визнання права використовувати існуючу схему обліку витрат природного газу у топковій цеху столярно-будівельних виробів за адресою: м.Луганськ, пров. Краснодонський, 4, а саме: з використанням існуючих лічильників газу G-10, без встановлення обчислювачів або коректорів об'єму природного газу та без автоматичної корекції (без встановлення додаткового обладнання).
Рішення суду з посиланням на статтю 20 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та статтю 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) мотивоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає будь-якому встановленому чинним законодавством України способу захисту. Право використовувати існуючу схему обліку витрат природного газу не може вважатися речовим правом.
ЗАТ „Луганськспецтехкомплект” (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 16.07.2009 у справі № 10/129пн скасувати через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання цього права.
Посилаючись на статті 317, 386, 391 та 392 ЦК України позивач зазначив, що оскільки відповідачем не визнано за позивачем право використання існуючих лічильників газу G-10 для проведення обліку газу у топковій цеху столярно-будівельних виробів за адресою: м.Луганськ, пров.Краснодонський, 4, без встановлення обчислювачів або коректорів об'єму природного газу та без автоматичної корекції (без встановлення додаткового обладнання), то це є порушенням його права користування майном за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, встановленого статтею 316 ЦК України.
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
ЗАТ „Луганськспецтехкомплект” є споживачем природного газу. На його об”єкті, розташованому за адресою: м.Луганськ, пров.Краснодонський, 4 (на приєднанні, де знаходиться топкова цеху столярно-будівельних виробів), встановлено лічильники газу G-10 (а.с.7-9).
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” листом від 20.05.2009 № 21/3-1385 вказав на необхідність приведення позивачем обліку витрат природного газу у відповідність шляхом виконання всіх пунктів технічних умов і вимог діючих нормативних актів (а.с.13).
06.06.2009 ЗАТ „Луганськспецтехкомплект” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” про визнання права використання позивачем існуючої схеми обліку витрат природного газу у топковій цеху столярно-будівельних виробів за адресою: м.Луганськ, пров. Краснодонський, 4, а саме: з використанням існуючих лічильників газу G-10, без встановлення обчислювачів або коректорів об'єму природного газу та без автоматичної корекції (без встановлення додаткового обладнання) (а.с.2).
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.07.2009 у справі № 10/129пн у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.74).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
Предметом даного спору є визнання права використовувати існуючу схему обліку витрат природного газу у топковій цеху столярно-будівельних виробів за адресою: м.Луганськ, пров. Краснодонський, 4, а саме: з використанням існуючих лічильників газу G-10, без встановлення обчислювачів або коректорів об'єму природного газу та без автоматичної корекції (без встановлення додаткового обладнання).
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Способи захисту права власності також встановлені главою 29 ЦК України.
Право використовувати існуючу схему обліку витрат природного газу не може вважатися речовим правом в розумінні статті 16 ЦК України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає встановленим чинним законодавством способам захисту, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.
З огляду на викладене апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Луганськспецтехкомплект”, м.Луганськ не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги -Закрите акціонерне товариство „Луганськспецтехкомплект”, м.Луганськ.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Луганськспецтехкомплект”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 16.07.2009 у справі № 10/129пн залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 16.07.2009 у справі № 10/129пн залишити без змін.
3. Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги -Закрите акціонерне товариство „Луганськспецтехкомплект”, м.Луганськ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.В.Іноземцевої
Суддя Л.Л.Лазненко
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу
4- ГСЛО
5- до наряду
Внесено