27 серпня 2009 р.
№ 36/45пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді
Подоляк О.А.
суддів :
Грека Б.М.
Капацин Н.В. -(доповідача у справі),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Корпорації "Проун"
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2009
у справі
№ 36/45пн
господарського суду
Донецької області
за позовом
Корпорації "Проун"
до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж
про
визнання незаконними дій та спонукання вчинити певні дії
за участю представників від:
позивача
Пацюк А.М. (довір. від 01.01.09р.)
відповідача
не з"явився
Корпорація "Проун" звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк про визнання недійсними дій відповідача по нарахуванню недоврахованої електроенергії згідно акта № 026602 від 13.08.07р. та протоколу № 279 від 31.08.07р. на суму 219 008,70 грн., акта № 026666 від 17.03.08р. та протоколу № 428 від 25.03.08р. на суму 149 212,84 грн., акта № 035671 від 30.10.08р. та протоколу № 700 від 23.12.08р. на суму 300 990,04 грн., а також позивач просив зобов"язати відповідача підключити електроенергію до об"єктів, що розташовані за адресами: м. Донецьк, пр. Ленінський, 12-А, м. Донецьк, Військове містечко, 16, буд. 1.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.04.09р. позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконними дії ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж по нарахуванню недоврахованої електроенергії згідно акта № 026602 від 13.08.07р. та протоколу № 279 від 31.08.07р. на суму 219 008,70 грн., акта № 026666 від 17.03.08р. та протоколу № 428 від 25.03.08р. на суму 149 212,84 грн., акта № 0356671 від 30.10.08р. та протоколу № 700 від 23.12.08р. на суму 300 990,04 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідачем без достатніх підстав були складені акти та протоколи про допущені позивачем порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, безоблікове підключення до мережі електропередавальної організації та необґрунтоване нарахування вартості недоврахованої електроенергії.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов"язання відповідача підключити електроенергію до об"єктів, розташованих за адресами: м. Донецьк, пр. Ленінський, 12-А, м. Донецьк Військове містечко, 16, буд. 1., з огляду на те, що позивач не являється споживачем електричної енергії на цих об"єктах, договір про електропостачання на ці об"єкти між сторонами не укладався.
За результатом апеляційного перегляду справи 36/45пн Донецький апеляційний господарський суд 17.06.09р. прийняв постанову, якою скасував рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог Корпорації "Проун" про визнання незаконними дій ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж по нарахуванню недоврахованої електроенергії по акту № 026602 від 13.08.07р. та протоколу № 279 від 21.08.07р. на суму 219 008,70 грн., акту № 026666 від 17.03.08р. та протоколу № 428 від 25.03.08р. на суму 149 212,84 грн., акту № 035671 від 30.10.08р. та протоколу № 700 від 23.12.08р. на суму 300 990,04 грн., в позові відмовив.
Суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивач звернувся за захистом свого права чи законних інтересів у спосіб не передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.09р. по даній справі, а рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.09р. залишити без змін.
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що дії відповідача оформленні протоколами рішення комісії, прийняті за результатами розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, за своєю правовою природою є актами ненормативного характеру, які мають обов"язковий характер для споживача щодо сплати вартості недоврахованої електричної енергії.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Донецькобленерго" здійснило перевірку дотримання Корпорацією "Проун" Правил користування електричної енергії, за результатами якої складено акти про порушення № 026602 від 13.08.07р., № 026666 від 17.03.08р., № 035671 від 30.10.08р.
Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, у редакції постанови Комісії від 17.10.05р., на підставі актів порушень, виявлених у споживача електроенергії, уповноваженими представниками постачальника електроенергії під час засідань з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків, рішення комісії оформляється протоколом, який разом з іншими документами надсилається споживачу.
Відносно Корпорації "Проун" відповідачем складені протоколи № 279 від 31.08.07р., № 428 від 25.03.08р., № 700 від 23.12.08р., за якими нараховано до сплати загальну суму 669 211,58 грн. вартості недоврахованої електроенергії, яка, на думку відповідача, була спожита позивачем в результаті самовільного підключення електроустаткування до мережі електропостачальної організації.
Рішення комісії постачальника електроенергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов"язковий характер для учасників відповідних правовідносин, такі рішення та протоколи є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, зазначені акти можуть бути використанні як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу.
Таку правову позицію викладено в пункті 10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" та у постанові Верховного Суду України від 12.06.07 зі справи № 3/576н.
Споживачі електричної енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлені права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано послався на статтю 1 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що підприємства, установи, організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а стаття 16 Цивільного кодексу України, стаття 20 Господарського кодексу України встановлюють способи захисту цивільних прав та інтересів.
Позивач звернувся з вимогою про визнання незаконними дій представників ВАТ "Донецькобленерго" по нарахуванню недоврахованої електроенергії. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не кореспондується з нормами цивільного і господарського права.
Приписи діючого законодавства у сфері електроенергетики, в тому числі Правила користування електричною енергією, не передбачають будь-яких правових наслідків у разі визнання незаконними дій по нарахуванню сум недоврахованої електроенергії.
Донецький апеляційний господарський суд в оспорюваній постанові дійшов вірного висновку про те, що за своєю правовою природою вимоги позивача є вимогами про надання оцінки діям відповідача при здійсненні ним господарської діяльності та не стосуються захисту або відновлення своїх прав і інтересів, в межах позовних вимог відсутній спір про право.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції мав припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж по нарахуванню недоврахованої електроенергії, оскільки спір не є підвідомчим господарському суду і право чи інтерес не підлягають судовому захисту.
Судовими рішеннями першої і апеляційної інстанцій залишені без задоволення позовні вимоги Корпорації "Проун" щодо зобов"язання відповідача в особі Донецьких електричних мереж здійснити підключення електричної енергії до об"єктів, що розташовані за адресами: м. Донецьк, пр. Ленінський, 12 В та м. Донецьк, Військове містечко, № 16, б. 1.
Позивачем не оскаржені судові рішення в цій частині, але в касаційній скарзі Корпорація "Проун" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду підлягає скасуванню в частині відмови позивачеві в позові щодо визнання незаконними дій Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж по нарахуванню недоврахованої електроенергії згідно акта № 026602 від 13.08.07 та протоколу № 279 від 31.08.07р. на суму 219 008,70 грн., акта № 026666 від 17.03.08р. та протоколу № 428 від 25.03.08р. на суму 149 212,84 грн., акта № 035671 від 30.10.08р. та протоколу № 700 від 23.12.08р. на суму 300 990,04 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Корпорації "Проун" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2009 у справі № 36/45пн задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2009 у справі № 36/45пн скасувати частково.
Припинити провадження у справі в частині визнання незаконними дій ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж по нарахуванню недоврахованої електроенергії.
В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2009 у справі № 36/45пн залишити без змін.
Головуючий - суддя О.А. Подоляк
Судді Б.М. Грек
Н.В. Капацин