ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
19 серпня 2015 року м. Київ № 2а-16157/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянувши позовну заяву про забезпечення адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1
до третя особа Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк"
про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2012 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 суддею Кротюком О.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу №2а-16157/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2015.
26.06.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №2а-16157/12/2670 призначено до розгляду у судовому засіданні.
Вирішуючи в судовому засіданні 19.08.2015 подане позивачем клопотання про забезпечення позову суд виходить з наступного.
Зі змісту останнього судом вбачається, що вказана заява мотивована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1, у той час коли, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладені у заяві обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС України немає.
А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.В. Кротюк
повний текс ухвали складений та підписаний 20.08.2015р.