ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
19 серпня 2015 року м. Київ № 826/15875/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову
за позовомОСОБА_1
до третя особа Дніпровського районного військового комісаріат у м. Києві Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, скасування рішення
Обставини справи:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15875/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного військового комісаріату у місті Києві, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке надійшло до судді Кротюка О.В. 07.08.2015.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015 клопотання про забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В той же час, відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач 06.08.2015 подав клопотання про відмову від позову, яке розцінено судом як клопотання про відкликання позовної заяви.
Частиною 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяви про забезпечення позову у разі відкликання позовної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
За таких обставини, в зв'язку з поданими клопотаннями позивача про відкликання позовної заяви та залишення останньої без розгляду від 06.08.2015 суд дійшов до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити заяву ОСОБА_1 від 07.08.2015 про забезпечення про забезпечення позову в адміністративній справі №826/15875/15 без розгляду.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Суддя О.В. Кротюк