Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"31" серпня 2009 р. Справа № 21/498-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю представників сторін:
стягувача - не з'явився
боржника - Ігнатьєв В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника (вх. № 2271Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.09 р. за заявою ПП "Ізюмський оптико-механічний завод" про визнання наказу по справі № 47/76-05 від 19.10.2005 р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 21/498-07
за позовом Державного підприємства "ІОМЗ - Холдинг", м. Ізюм
до ПП "Ізюмський оптико-механічний завод", м. Ізюм
про стягнення 436 524,66 грн.
встановила:
У червні 2009 р. боржник звернувся до господарського суду з заявою, в якій просив визнати наказ по справі № 47/76-05 виданий на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р. по справі №47/76-05 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р. по справі № 21/498-07 (головуючий суддя - Пелипенко Н.М., суддя - Ковальчук Л.В., суддя - Калініченко Н.В.) в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р. по справі № 47/76-05 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що підстави для визнання наказу по справі № 47/76-05 таким, що не підлягає виконанню відсутні, оскільки це призведе до невиконання рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2005 р., що в свою чергу суперечить положенням ч. 5 ст.124 Конституції України та ч.1 ст. 4-5 ГПК України.
Боржник з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її не законною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою наказ господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р. по справі № 47/76-05 визнати таким, що не підлягає виконанню.
У апеляційній скарзі боржник зазначив, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно проігнорував той факт, що наказ господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р. по справі № 47/76-05 видано на виконання саме ухвали цього суду від 19.10.2005 р., яка в подальшому скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 р. по справі № 47/76-05. Зазначені обставини, на думку боржника, стали підставою для прийняття неправильної ухвали.
Стягувач в судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття представника не повідомив, проте в даному випадку неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи встановила, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2005 р. по справі № 47/76-05 задоволені позовні вимоги ДП “ІОМЗ-Холдинг” до ПП “Ізюмський оптико-механічний завод”, та зобов'язано ПП "Ізюмський оптико-механічний завод" повернути ДП "ІОМЗ-Холдинг" матеріальні цінності у справному стані на суму 436 524,66 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2005 р. по справі № 47/76-05 рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2006 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП “Ізюмський оптико-механічний завод” без задоволення.
В зв'язку з невиконанням рішення суду стягувач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою від 10.10.2005 р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 11.04.2005 р. і просив стягнути на користь ДП “ІОМЗ-Холдинг” матеріальні цінності згідно переліку на суму 436524,66 грн., які належать ДП “ІОМЗ-Холдинг” і знаходяться у відповідача за адресою: 64304, м. Ізюм, вул. Пролетарська,1, заява задоволена ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р. та видано наказ від 19.10.2005 р.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 р. по справі № 47/76-05 ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р. скасовано, заяву ДП “ІОМЗ-Холдинг” про зміну способу та порядку виконання рішення залишено без задоволення.
За заявою боржника про видачу наказу про повернення матеріальних цінностей виданий наказ про стягнення з ДП “ ІОМЗ-Холдинг” на користь ПП “Ізюмський оптико-механічний завод” матеріальних цінностей на суму 436 524,66 грн., який ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2008 р. по справі № 21/498-07, яка набрала законної сили, визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю.
Боржник звернувся до господарського суду з заявою від 11.06.2009р., в якій просить суд визнати наказ по справі № 47/76-05 виданий на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р. по справі № 47/76-05 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на скасування ухвали господарського суду від 19.10.2005 р.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2005 р. по справі № 47/76-05 зобов'язано Приватне підприємство "Ізюмський оптико-механічний завод" повернути позивачеві матеріальні цінності на суму 436 524,66 грн.
Наказ господарського суду Харківської області від 19.10.2005 р., згідно якого з ПП "Ізюмський оптико-механічний завод" стягнуто матеріальні цінності на суму 436524,66 грн., які розташовані за адресою: м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1 виконано, що підтверджується постановою старшого державного виконавця ДВС в Ізюмському та Борівському районах Харківської області від 25.04.2006 р., та виконавче провадження закінчено.
Рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2005 р. не є зміненим чи скасованим та підлягає обов'язковому виконанню згідно з вимогами ст. 4-5 ГПК України.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».
Судова колегія вважає, що господарський суд зробив правомірний висновок про відсутність підстав щодо задоволення заяви ПП "ІОМЗ" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, оскільки це призведе до невиконання рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2005 р., що в свою чергу протерічить положенням ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4-5 ГПК України.
Відповідно до ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2005 р. по справі № 47/76-05, яким зобов'язано Приватне підприємство "Ізюмський оптико-механічний завод" повернути позивачеві матеріальні цінності на суму 436 524,66 грн. вступило в закону силу, є законним та обґрунтованим, та виконано державним виконавцем, підстави для перегляду порядку його виконання відсутні.
В зв'язку з чим, прийнята по справі ухвала господарського суду про відмову в задоволенні відповідної заяви стягувача підлягає залишенню без змін.
Таким чином, ухвала господарського суду відповідає нормам процесуального права, а мотиви заявника скарги не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 101-106,115 ГПК України
постановила:
Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р. по справі № 21/498-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст постанови підписаний 04.09.2009 р.