м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
10.09.2009 року Справа № 6/97
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Журавльової Л.І.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача повноважний та компетентний
представник не прибув;
від відповідача інженер -претензіоніст юридичного відділу
Зубова Л.І., довіреність №01-026-23
від 02.01.2009;
від органу виконання
судового рішення повноважний та компетентний
представник не прибув;
розглянувши
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Інгаз”,
м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу в порядку ст.1212 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 14.07.2009
по справі №6/97 (суддя -Зюбанова Н.М.)
за позовом Дочірнього підприємства „Інгаз”,
м.Маріуполь Донецької області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
„Алчевський металургійний комбінат”,
м.Алчевськ Луганської області
орган виконання
судового рішення Відділ державної виконавчої
служби Алчевського міського
управління юстиції, м.Алчевськ
Луганської області
про стягнення 132350 грн. 00 коп.
Рішенням арбітражного суду Луганської області від 30.10.2000 позов дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 110958 грн. 95 коп.
На виконання зазначеного рішення 11.04.2001 позивачу був виданий наказ №6/97.
01.08.2005 позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції щодо неприйняття постанови про поновлення виконавчого провадження у зв”язку зі змінами редакції п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”, а також про визнання недійсною постанови від 14.12.2004 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу №6/97 та зобов”язання ВДВС Алчевського МУЮ поновити виконавче провадження по виконанню наказу.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 у задоволенні скарги позивача відмовлено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 дочірнє підприємство „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи; що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з”ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.2009 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя -головуючий, Баннова Т.М. -суддя, Якушенко Р.Є.-суддя.
Відповідач відзивом на апеляційну скаргу №026-98 ж/05 від 17.08.2009 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2009 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 у зв”язку з відпустками суддів Баннової Т.М. та Якушенко Р.Є. їх виключено із складу колегії та введено суддів Парамонову Т.Ф. та Семендяєву І.В.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 у зв”язку з відпусткою судді Парамонової Т.Ф. її виключено із складу колегії та введено суддю Журавльову Л.І.
Позивач та представник ВДВС Алчевського МУЮ не скористалися своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Рішенням арбітражного суду Луганської області від 30.10.2000 позов дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 110958 грн. 95 коп.
На виконання зазначеного рішення 11.04.2001 позивачу був виданий наказ №6/97 на примусове виконання рішення.
Відповідно до Закону України „Про державну виконавчу службу” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України „Про виконавче провадження”.
Відповідно до приписів ст.ст.18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” 15.06.2001 ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №6/97 господарського суду від 11.04.2001.
25.06.2001 ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області прийнято постанову відповідно до ст.36 Закону України „Про виконавче провадження” про зупинення даного виконавчого провадження у зв”язку з порушенням господарським судом Луганської області справи №05/283-91/227б про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”.
02.02.2004 ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області на підставі ч.5 ст.36 Закону України „Про виконавче провадження” прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №6/97 на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 22.01.2004 по справі №05/283-9/222б про припинення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”.
23.01.2004 господарським судом Луганської області прийнята ухвала №10/4б про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, на підставі якої відповідно до приписів ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №6/97.
Повідомлення про порушення провадження у справі №10/4б про банкрутство ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” надруковано у газеті Голос України від 05.03.2004 № 43.
Згідно п.15 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст.14 цього Закону.
Згідно п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до п.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Грошові вимоги дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області, підтверджені рішенням арбітражного суду Луганської області від 30.11.2000 по даній справі та виданим на його підставі судовим наказом, виникли до порушення ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2004 провадження у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ „Алчевський металургійний комбінат”.
Дочірнє підприємство „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області не зверталося у процедуру банкрутства у зв'язку з пропуском 30-денного строку, передбаченого ч.1 ст. 4 Закону про банкрутство.
Пунктом 8 ухвали господарського суду Луганської області від 01.07.2004 у справі №10/4б затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі яких дочірнє підприємство „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області не значиться.
Відповідно до приписів п.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд Луганської області у п.9 ухвали від 01.07.2004 у справі №10/4б визначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.
За таких обставин грошові вимоги дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області за рішенням арбітражного суду Луганської області від 30.11.2000 по справі № 6/97 вважаються погашеними.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004 у справі про банкрутство №10/4б затверджено мирову угоду, укладену між боржником та його кредиторами; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі припинено.
Виходячи з припинення господарським судом Луганської області провадження у справі №10/4б про банкрутство ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” через затвердження ухвалою від 28.07.2004 мирової угоди між сторонами та у зв'язку з тим, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними, про що зазначено в п. 9 ухвали від 01.07.2004 по справі №10/4б, якою затверджено реєстр кредиторів, державним виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ винесено Постанову № В1-28 від 14.12.2004 про закінчення виконавчого провадження.
При цьому здійснення продовження виконавчого провадження, про що просить заявник скарги, не узгоджуватиметься з приписами Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо порядку відновлення платоспроможності боржника та ущемлятиме інтереси інших конкурсних кредиторів, які вчасно заявили свої вимоги у справі про банкрутство.
ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про визнання наказу №6/97 від 11.04.2001 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.2007, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2007, вказану заяву задоволено, наказ визнано таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2007 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 залишено без змін.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги дочірнього підприємства „Інгаз” на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 необґрунтовані, оскільки висновки господарського суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, підтверджені матеріалами справи і обґрунтовані приписами чинного законодавства.
Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст. 43, 85, 99, 101, п.1 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.2009 по справі №6/97 -без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Л.І. Журавльова
Суддя І.В. Семендяєва
Помічник судді С.І.Заєць