29 вересня 2009 р.
№ 43/534
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
суддів :
Заріцької А. О., Хандурін М. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року
у справі
№ 43/534
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білуха"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лайт"
про
Банкрутство
За участю представників:
від заявника
Не з'явився
від боржника
Не з'явився
від скаржника
Перепелюк О. В. Дов. Від 27.11.2008 року №8023/9/10
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2008 року в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лайт" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білуха".
Постановою господарського суду міста Києва від 09.07.2008 року у справі № 43/534 в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Далі -Закону) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Лайт", призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білуха", якого зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс Боржника в строк до 09.05.2009 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2009 року (суддя Пасько М. В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства - банкрута та припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лайт".
Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва не погоджуючись з вищезазначеною постановою та ухвалою суду першої інстанції звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 05.06.2009 року (Головуючий суддя: Гарник Л. Л., судді Пантелієнко В. О., Скрипка І. М.) відмовив в прийняті апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2009 та постанову господарського суду міста Києва від 07.08.2009 року у справі № 43/534.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року та просить суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та припинити провадження у справі №43/534 з посиланням на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Вищий господарський суд України ухвалою від 10.08.2009 року прийняв касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року у справі № 43/534 до провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду.
Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року про відмову в прийняті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва мотивована тим, що як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва не є кредитором у справі у розумінні Закону.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції відповідно з апеляційною скаргою або апеляційним поданням.
Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
В апеляційній скарзі зазначено, що боржник подавав податкові декларації до податкового органу, зокрема ним подано декларації з податку на прибуток від 14.02.2008 року із визначенням суми валових доходів у розмірі 20 779 195 грн. та вказано, що боржник має податковий борг у розмірі 2 470 грн.
Тому обґрунтування суду апеляційної інстанції, стосовно того, що ДПІ у Подільському районі міста Києва не є кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лайт", суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції, а також положенням ч. 1 ст. 38 ГПК України, згідно з якою якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відмовляючи ДПІ у Подільському районі міста Києва у прийняті апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 07.08.2009 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2009 року у справі №43/534 суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції не приймалось одне з оскаржуваних рішень, а саме постанова суду першої інстанції від 07.08.2009 року.
Водночас з змісту апеляційної скарги скаржника вбачається, що скаржником оскаржується постанова господарського суду міста Києва від 09.07.2008 року.
Таким чином суд апеляційної інстанції позбавив ДПІ у Подільському районі права на оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того суд апеляційної інстанції має право повернути апеляційну скаргу з підстав передбачених ч. 1 ст. 97 ГПК України. Водночас у цій справі жодних з встановлених ч. 1 ст. 97 ГПК України підстав для повернення апеляційної скарги зазначено не було.
Згідно вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
У зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року у справі №43/534 не відповідає нормам чинного законодавства тому підлягає скасуванню, а матеріали справи № 43/534 направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, суд
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року у справі №43/534 задовольнити частково.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року у справі №№43/534 скасувати.
3. Матеріали справи №43/534 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді А. О. Заріцька
М. І. Хандурін