73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
17 серпня 2015 р. Справа № 923/1008/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ
до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон
за участі прокурора, який вступив у розгляд справи на боці відповідача для захисту інтересів держави за заявою в.о.прокурора м.Херсона
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору
за участю прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 031759 від 26.01.2015р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 28 від 05.01.2015р.;
від відповідача: ОСОБА_3 дов. №01-10-718 від 24.06.2015 р.; ОСОБА_4, представник за довіреністю № 01-10-717 від 24.06.2015р.;
від третьої особи: не прибув
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулось до суду з позовом до управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач), в якому просить:
- зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором № 36/1 від 02.08.2013року - передати позивачу затверджену проектно-кошторисну документацію з усунутими недоліками, а саме: надати проектно-кошторисну документацію на виконання умов договору № 36/1 від 02.08.2013 року та укладених до нього додаткових угод, зокрема: Надати проектно-кошторисну документацію на спорудження патерни, креслення спорудження патерни (які підрядна організація мала отримати ще у січні 2014 року); надати проектно-кошторисну документацію на підготовчі роботи (дорожня частина) вул. Залаегерсег, вул. І. Куліка, пл. 50-ти річчя СРСР, Бериславське шосе, пр.-т Сенявіна; надати проектно-кошторисну документацію на дощову каналізацію; надати проектно-кошторисну документацію організація дорожнього руху; надати проектно-кошторисну документацію на зовнішнє освітлення; надати проектно-кошторисну документацію по Бериславському шосе, вул. І. Куліка, пл. 50-ти річчя СРСР, вул. Залаегерсег, вул. Паровозна; визначити та узгодити винос за межі будівництва всіх підземних інженерних мереж із сторони просп. Адмірала Сенявіна; узгодити виконання додаткових робіт по влаштуванню тимчасового заїзду в котлован через існуючу тепломережу для засипки насипу підпірної стінки 2 дренуючого ґрунту; надати уточнену та відповідно затверджену кошторисну документацію на будівництво у двох примірниках; надати проектне рішення проходження підземних мереж під насипом підпірної стінки 2 водоводу та комунікацій (Епіцентр), телефонних кабелів (Укртелеком), надземної тепломережі (ТЕЦ); (про зазначені проблеми повідомлялось листами № 10-08/595 від 15.04.2014; № 10-08/466 від 26.03.2014; № 10-08/358 від 04.03.2014 року: № 10-08/408 від 14.03.2014 року: № 10-08/543 від 07.04.2014 року); надати проектні рішення з поперечними розрізами фундаментів із зазначенням геометричних розмірів і застосованими матеріалами (марка бетону, специфікація арматури та інш.), а також відомість розходу матеріалів на один елемент та кошторисні розрахунки; надати графік будівництва та повідомити дату початку робіт по переносу інженерних мереж в межах забудови ПС-1 для координації спільних робіт на об'єкті; надати погодження з проектною організацією проведення робіт з влаштування насипу, технічних характеристик основи насипу з врахуванням лабораторних досліджень, з врахуванням проектного рішення, встановити обсяги ґрунту, що необхідно додатково завезти під основу насипу земляного полотна та підготовки поверхні для влаштування дорожнього одягу; надати повний комплект проектно-кошторисної документації по об'єкту “Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні”; погодити роботи по використанню та внести до кошторису вартість геотекстилю Stabilenko 1600 kH/m2, передбачити в кошторисі ризики здорожчання матеріалів, паливо мастильних матеріалів: надати окремий проект щодо перенесення інженерних мереж водопостачання, каналізації, тепломережі, ЛЕП та інші та включити відповідні витрати по проведенню зазначених робіт до договірної ціни.
- Внести зміни в договір № 36/1 від 02.08.2013 року укладений між позивачем та відповідачем шляхом викладення пункту 4.1 в наступній редакції:
"4.1.Розрахунки проводяться шляхом:
- попередньої оплати замовником, після пред'явлення підрядником рахунка на аванс для придбання матеріалів, в розмірі до 60 % від обсягу фінансування 2014 року в сумі 110777060,16 грн. (сто десять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч шістдесят гривень шістнадцять копійок).
- подальшої поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.
Підрядник протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня отримання авансу підтверджує його використання згідно з актом виконаних робіт".
Ухвалою про порушення справи від 09.07.2014р. суддя Ємленінова З.І. прийняла позовну заяву до розгляду та порушила провадження у справі № 923/1008/14.
В судовому засіданні 29.07.2014 р. оголошувалась перерва до 04.08.2014 р., після чого розгляд справи було продовжено.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.08.2014р. провадження у справі № 923/1008/14 зупинено, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 (м. Херсон, вул. 9 Січня, 8). Також даною ухвалою допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство фірму "Торгсервісбуд".
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області № 322 від 26.12.2014 року, у зв'язку зі звільненням судді Ємленінової З.І., призначено до повторного автоматичного розподілу справу № 923/1008/14. Цим розподілом справу передано до провадження судді Нікітенко С.В.
Ухвалою від 29 грудня 2014 року справа № 923/1008/14 прийнята у провадження судді Нікітенко С.В.
19.03.2015р. суддею Нікітенко С.В. винесено ухвалу про відвід.
Повторним автоматичним розподілом справ, проведеним згідно до розпорядження
№ 75 від 20.03.2015 р., справу передано на розгляд судді Литвинової В.В.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.03.2015р. справу
№ 923/1008/14 прийнято до провадження судді Литвинової В.В. та зупинено провадження по даній справі у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
12 травня 2015 року до господарського суду Херсонської області від судового експерта ОСОБА_5 надійшов лист від 12.05.2014 року з висновком будівельно-технічної експертизи № 29/2014 від 08.05.2015 року.
17 червня 2015 року суд поновив провадження по справі та призначив судове засідання на 25.06.2015 р.
25.06.2015 р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з терміновим від'їздом представника позивача за межі Херсонської області.
24.06.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з закінченням строку дії договору.
У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 25.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.08.2015 р.
12.08.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: зобов'язати Управління капітального будівництва Херсонської міської ради виконати зобов'язання за Договором № 36/1 від 02.08.2013 року - передати ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" затверджену проектно-кошторисну документацію з усунутими недоліками, а саме передбачити в проектно-кошторисній документації проведення робіт та понесення витрат з перенесення інженерних мереж, що перешкоджають проведенню будівельних робіт на об'єкті «шляхопровід по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні», зокрема: щодо перенесення трьох магістральних кабелів зв'язку та одного кабелю СЦБ, що знаходяться на балансі ДП «Одеська залізниця»; телефонного кабеля зв'язку, що знаходиться на балансі ВАТ «Укртелеком»; газопроводу високого тиску діаметром 530 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонгаз»; питного водопроводу діаметром 400 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсона; залізобетонного напірного каналізаційного трубопроводу діаметром 1000-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; залізобетонного самопливного каналізаційного трубопроводу діаметром 400-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; теплотраси 2 d 500 мм., 2 d 750 мм., 2 d 1000 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»; кабелів електропостачання потужністю 10 кВ; узгодити невідповідності щодо конструкції покриття мостового полотна; Надати проектно-кошторисну документацію на спорудження патерни, креслення спорудження патерни; надати проектно-кошторисну документацію на підготовчі роботи (дорожня частина) вул. Залаегерсег, вул. І. Куліка, пл. 50-ти річчя СРСР, Бориславське шосе, пр-т. Сенявіна; надати проектно-кошторисну документацію на дощову каналізацію; надати проектно-кошторисну документацію організація дорожнього руху; надати проектно-кошторисну документацію на зовнішнє освітлення; надати проектно-кошторисну документацію по Бориславському шосе, вул. ОСОБА_6, пл. 50 річчя СРСР, вул. Залаегерсег, вул. Паровозна; визначити та узгодити винос за межі будівництва всіх підземних інженерних мереж із сторони просп. Адмірала Сенявіна; узгодити виконання додаткових робіт по влаштуванню тимчасового заїзду в котлован через існуючу тепломережу для засипки насипу підпірної стінки 2 дренуючого ґрунту; надати проектні рішення з поперечними розрізами фундаментів із зазначенням геометричних розмірів і застосованими матеріалами (марка бетону, специфікація арматури та інше), а також відомість розходу матеріалів на один елемент та кошторисні розрахунки; надати графік будівництва з урахуванням дати початку та закінчення робіт по переносу інженерних мереж і надати погодження з проектною організацією проведення робіт з влаштування насипу, технічних характеристик основи насипу з врахуванням лабораторних досліджень, з врахуванням проектного рішення, встановити обсяги ґрунту, що необхідно додатково завезти під основу насипу земляного полотна та підготовки поверхні для влаштування дорожнього одягу; передбачити в кошторисі ризики здорожчання матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та внести зміни в договір № 36/1 від 02.08.2013 року укладений між позивачем та відповідачем шляхом викладення пункту 4.1 в наступній редакції:
"4.1.Розрахунки проводяться шляхом:
- попередньої оплати замовником, після пред'явлення підрядником рахунка на аванс для придбання матеріалів, в розмірі до 60 % від обсягу фінансування 2014 року в сумі 110777060,16 грн. (сто десять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч шістдесят гривень шістнадцять копійок).
- подальшої поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.
Підрядник протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня отримання авансу підтверджує його використання згідно з актом виконаних робіт".
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, просить припинити провадження по справі. Відповідач стверджує, що проектна документація була затверджена в установленому законом порядку і передана позивачу, який без зауважень прийняв її і розпочав виконання робіт. Відповідно до проектно-кошторисної документації складено договірну ціну, яка є твердою і незмінною. Відповідач вважає, що позивача забезпечено достатнім фронтом робіт відповідно до проектної документації, виконання яких іде дуже повільно і неузгодженість питань, які стосуються проектних рішень із влаштування підпірних стін не виправдовують відставання від графіку виконання робіт.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, - в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Письмового відзиву на позов не надав.
Прокуратура м.Херсона також проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні (т.1 а.с.79-84), посилаючись на те, що відповідач надав позивачу проектну документацію, а позивач в свою чергу передав її субпідряднику - третій особі. Прокурор вважає, що позивач отримавши значні кошти, безпідставно не виконує роботи, а підстави для внесення змін до договору відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, суд
2 серпня 2013 року між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (далі - замовник, відповідач) та Дочірнім підприємством «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - підрядник, позивач) було укладено договір 36/1(далі - договір підряду), за умовами якого підрядник зобов'язався у 2013-2014 роках виконати замовникові роботи, зазначені у п.1.2. договору, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. За умовами п.1.2. договору підряду підрядник зобов'язувався виконати роботи з будівництва шляхопроводу по просп..Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні (далі - роботи) згідно з розрахунками договірної ціни. Склад та обсяги робіт, що поручаються до виконання підряднику сторони визначили в кошторисній документації.
Матеріалами справи підтверджується, що 02.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до договору №36/1 від 02.08.2013 р.(далі - додаткова угода).
Згідно приписів ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до п.4.1. договору підряду (в редакції додаткової угоди) розрахунки проводяться шляхом:
- попередньої оплати замовником, після пред'явлення підрядником рахунка на аванс для придбання матеріалів в розмірі до 30% від обсягу фінансування 2014 року в сумі 55388530,00 грн.
- подальшої поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.
Підрядник протягом 3-х місяців з дати отримання авансу підтверджує його
використання за призначенням згідно з актами виконаних робіт.
Пунктом 6.4.4. договору підряду передбачено право підрядника залучати субпідрядників для виконання зазначених у договорі робіт. При цьому субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні мати відповідну ліцензію (дозвіл) на досвід виконання аналогічних робіт.
На виконання вищевказаного пункту договору підряду 5 серпня 2013 року між Дочірнім підприємством «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Приватним підприємством Фірма «Торгсервісбуд» укладено договір субпідряду №37 (далі - договір субпідряду), за умовами якого субпідрядник (Приватне підприємство Фірма «Торгсервісбуд») зобов'язується у 2013-2014 роках виконати Генпідряднику (Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») роботи з будівництва шляхопроводу по просп.. Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні згідно з розрахунками договірної ціни. Склад та обсяги робіт, що поручаються до виконання субпідряднику визначені кошторисною документацією.
Матеріалами справи підтверджується, що 03.01.2014 р. до договору субпідряду сторонами укладено Додаткову угоду №1 (т.1 а.с.37).
Пунктом 5.1. договору підряду встановлено строк виконання робіт: протягом 2013-2014 років, який визначається календарним планом, який є невід'ємною частиною договору підряду. За умовами п.10.1. договору підряду - договір набирає чинності та вступає в силу після підписання і діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань.
Згідно п.6.1.4. договору підряду (в редакції додаткової угоди до нього) замовник зобов'язаний передати підряднику в 10-ти денний термін з моменту підписання договору затверджену проектно-кошторисну документацію.
Відповідно до п.11.12. договору підряду, якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, - підрядник зобов'язаний протягом 5 робочих днів письмово повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник не пізніше як через 5 робочих днів з дня одержання подання підрядника зобов'язаний розглянути його за необхідності запитати у підрядника додаткову інформацію, прийняти обґрунтоване рішення по суті та повідомити про нього підряднику. Підрядник не повинен до отримання відповідного рішення від замовника виконувати ці роботи за винятком випадків, коли негайне виконання додаткових робіт є об'єктивною потребою, неврахування якої може призвести до негативних наслідків, зокрема до втрати або пошкодження об'єкта будівництва. У разі неодержання від замовника відповіді на своє повідомлення впродовж 5 робочих днів, підрядник повинен зупинити виконання додаткових робіт з віднесенням збитків, які викликані простоєм, за рахунок замовника. Замовник звільняється від відшкодування таких збитків, якщо доведе, що у виконання додаткових робіт не було потреби. Якщо підрядник не повідомив замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт і відповідного підвищення твердої договірної ціни, - він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків.
Пунктом 7.3. договору підряду передбачено, що замовник повинен відшкодувати підряднику додаткові витрати, пов'язані із зміною технічних рішень, якщо це виникло внаслідок обставин, що не залежать від підрядника.
Також у п.11.14. договору підряду сторони погодили, що у випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 12.09.2012 р. за №00-1634-12 державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» за результатом розгляду проектних матеріалів і зняття зауважень рекомендувала до затвердження в установленому порядку проектну документацію об'єкту будівництва шляхопроводу по просп.. Адмірала Сенявіна - вул.. Залаегерсег у м.Херсоні. Рішенням науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2012 за №183 затверджено проект будівництва вищезазначеного об'єкта. Розпорядженням КМУ 28.11.2012 №948 затверджено проект та титул будови «Будівництво шляхопроводу просп.. Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні».
Матеріали справи свідчать, що з самого початку виконання умов договору підряду підрядником було виявлено невідповідність наданої замовником проектно-кошторисної документації фактично необхідному об'єму робіт. Судом встановлено, що для забезпечення належного виконання умов договору підряду позивачем на адресу замовника неодноразово направлялись листи щодо необхідності надання проектної документації, кошторисів, внесення змін та коригувань креслень, що підтверджується перепискою між позивачем та відповідачем, а саме: листами позивача -
- від 04.03.2014 р. №10-08/358;
- від 26.03.2014 р. №10-0/466
- від 07.04.2014 р. №10-08/542
- від 15.04.2014 р. №10-08/594
- від 15.04.2014 р. №10-08/595
- від 23.04.2014 р. №10-08/628;
- від 23.04.2014 р. №10-08/629;
- від 23.04.2014 р. №13-06/670;
- від 25.04.2014 р. №10-08/649/1;
- від 28.04.2014 р. №10-08/651;
- від 28.04.2014 р. №10-08/654-1;
- від 06.05.2014 р. №10-08/677;
- від 08.05.2014 р. №10-08/697;
- від 15.05.2014 р. №10-08/735,
- від 15.05.2014 р. №10-08/739,
- від 16.05.2014 р. №10-08/751;
- від 19.05.2014 р. №10-08/755;
- від 19.05.2014 р. №10-08/770;
- від 19.05.2014 р. №10-08/771;
- від 20.05.2014 р. №10-08/773;
- від 20.05.2014 р. №10-08/784;
- від 21.05.2014 р. №10-08/788;
- від 22.05.2014 р. №10-08/795;
- від 22.05.2014 р. №10-08/798;
- від 27.05.2014 р. №10-08/812;
- від 27.05.2014 р. №10-08/813;
- від 27.05.2014 р. №10-08/815;
- від 29.05.2014 р. №10-08/830;
- від 29.05.2014 р. №10-08/832;
- від 30.05.2014 р. №10-08/841
та листами Управління капітального будівництва Херсонської міської Ради (далі - УКБ Херсонської міської ради) від 06.03.2014 р. №04-12-384;
від 25.03.2014 р. №04-13-432;
від 02.04.2014 р. №04-13-455;
від 23.04.2014 р. №04-13-535 на №10-08/594 від 15.04.2014 р.;
від 24.04.2014 року №04-13-540;
від 08.05.2014 р. №01-10-555;
від 19.05.2014 р. №04-13-582;
від 23.05.2014 р. №01-10-607;
від 26.05.2014 р. №04-13-622;
від 26.05.2014 р. №04-13-624.
Позивач стверджує, що станом на сьогоднішній день замовником не узгоджено вартість перевезення балок та відстані: у кошторисі передбачено відстань 30 км, а фактично 378 км, в договірній ціні не передбачені ризики здорожчання матеріалів, паливно-мастильних матеріалів, ціни на які значно зросли в порівнянні з цінами станом на 10.10.2012 року, в яких була складена договірна ціна. Позивач в позові зазначає, що в зоні виконання робіт знаходяться інженерні мережі водопостачання, каналізації, тепломережа та інші, які повинні бути перенесені по окремому проекту і до договірної ціни не включені, не вирішено питання щодо застосування в основі насипу геотекстилю Stabilenko (в кресленні матеріал передбачено, а в кошторисі не відображено). Управлінням капітального будівництва Херсонської міської Ради зазначені роботи не виконані, що, на думку позивача, унеможливлює виконання робіт по договору підряду.
До позовної заяви позивач надав клопотання (т.1 а.с.16), в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає проектна документація на будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул.. Залаегерсег у м.Херсоні складеному на вказане будівництво кошторису?
2.Чи наявні в зоні проведення будівельних робіт по зведенню об'єкту «шляхопроводу по просп.. Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні» інженерні мережі, що перешкоджають проведенню будівельних робіт?
3.Які будівельні роботи передбачені проектно-кошторисною документацією для перенесення інженерних мереж, що перешкоджають проведенню будівельних робіт на об'єкті «шляхопровід по просп.. Адмірала Сенявіна - вул.. Залаегерсег у м.Херсоні»?
4.Чи можливе безперешкодне виконання всіх передбачених проектною документацією на будівництво об'єкту «шляхопровід по просп.. Адмірала Сенявіна - вул.. Залегерсег у м.Херсоні» будівельно-монтажних робіт? Якщо ні, то які заходи слід вжити для усунення перешкод?
5.До якого класу складності відноситься будівництво шляхопроводу по просп..Адмірала Сенявіна - вул.. Залаегерсег у м.Херсоні.
Відповідач та прокурор проти проведення експертизи заперечують, оскільки на їх думку питання, запропоновані на розгляд експерта, не потребують будь-яких спеціальних знань.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.08.2014р. провадження у справі № 923/1008/14 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу. У висновку судової будівельно-технічної експертизи №29/2014 від 08.05.2015 р. зазначено наступне:
По першому питанню експертизи: Проектна документація на будівництво шляхопроводу по просп..Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні не в повній мірі відповідає складеному на вказане будівництво кошторису. Кошторисом не передбачено робіт по переносу інженерних мереж, що потрапляють в зону будівництва та відповідно до вихідних даних на проектування потребують винесення їх поза межі будівельного майданчику.
По другому питанню експертизи: В зоні проведення будівельних робіт по зведенню об'єкту «шляхопроводу по просп..Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні» наявні інженерні мережі, що перешкоджають проведенню будівельних робіт, а саме:
- Три магістральні кабелі зв'язку та один кабель СЦБ, що знаходяться на балансі ДП «Одеська залізниця»;
- Телефонний кабель зв'язку, що знаходиться на балансі ВАТ «Укртелеком»;
- Газопровід високого тиску діаметром 530 мм, що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонгаз»;
- Питний водопровід діаметром 400 мм, що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м.Херсона;
- Залізобетонний напірний каналізаційний трубопровід діаметром 1000 - 1200 мм, що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м.Херсона;
- Залізобетонний самопливний каналізаційний трубопровід діаметром 400 - 1200 мм, що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м.Херсона;
- Теплотраси 2 d 500 мм, 2d 750 мм, 2 d 1000 мм, що знаходяться на балансі ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».
Крім того, дослідженням схеми генерального плану району будівництва виявлено в зоні робіт позначки, що відповідають позначенню на топографічних планах кабелів електропостачання потужністю 10кВ.
По третьому питанню: Проектно-кошторисною документацією не передбачено будівельних робіт для перенесення інженерних мереж, що перешкоджають проведенню будівельних робіт на об'єкті «шляхопровід по просп..Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні».
По четвертому питанню: Безперешкодне виконання всіх передбачених проектною документацією на будівництво об'єкту «шляхопровід по просп..Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні» будівельно-монтажних робіт неможливо через наявність в зоні проведення земляних робіт інженерних мереж. Для усунення перешкод необхідно провести комплекс будівельних робіт по переносу інженерних мереж, що потрапляють в зону будівництва відповідно до вимог, зазначених у вихідних даних, технічних умовах балансоутримувачів вказаних мереж згідно попередньо розробленого проекту. Також потребують узгодження невідповідності щодо конструкції покриття мостового полотна, вказані в відповіді на перше питання.
По п'ятому питанню: Будівництво шляхопроводу по просп..Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег у м.Херсоні відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 і має 1У категорію складності.
Відповідач надав заперечення до висновку експерта (т.2 а.с.61). Щодо висновку експерта по першому питанню експертизи відповідач зауважує, що на закупівлю робіт за державні кошти проводився тендер, перемогу в якому отримав позивач, який був ознайомлений зі всією проектною документацією. Щодо висновку експерта по другому питанню експертизи відповідач наголошує, що проектна документація щодо винесення інженерних мереж в управлінні капітального будівництва міської ради є в наявності. Щодо висновку експерта по третьому та четвертому питаннях експертизи відповідач наголошує, що виконання робіт із винесення інженерних мереж проектом об'єкта «Будівництво шляхопроводу по просп..Адмірала Сенявіна - вул..Залаегерсег в м.Херсоні» не передбачено і не передбачалося. Проектною документацією чітко визначено, що винесення мереж виконується окремим проектом і це рішення замовника та проектанта, що підтверджено позитивним експертним висновком Укрдержбудекспертизи та затверджено у складі вищевказаної проектно-кошторисної документації Постановою КМУ від 28.11.2012 №948. При підписанні договору підряду позивач про це знав і був ознайомлений з проектною документацією і наявність цих мереж не перешкоджала початку будівництва. На думку відповідача, телефонний кабель зв'язку можна захистити гільзою (азбестова труба) та залишити на місці; газопровід високого тиску не доцільно виносити, можливе влаштування захисту його сталевими футлярами, про що є відповідне проектне рішення, погоджене експлуатуючою службою; перенос теплотраси проектною організацією не планувався, проте є відповідне проектне рішення на спорудження патерни, яка в свою чергу отримала позитивний експертний звіт на стадії проекту у складі Том 8 «Штучні споруди». Щодо інших інженерних мереж, які дійсно необхідно винести з зони будівництва шляхопроводу, - у відповідача проектна документація є в наявності.
Із заперечення на позов від 01.08.2014 р. №75-26-14, наданого Прокуратурою міста Херсона, (т.1 а.с.84) вбачається, що питання про перенесення інженерних мереж розглядається окремим проектом, який складено ТОВ «Спецдоравтоматіка» і станом на 01.08.2014 р. проходить експертне оцінювання. Тобто, станом на дату виникнення непорозумінь між позивачем та відповідачем питання перенесення інженерних мереж було не врегульовано між підрядником та замовником.
За приписами ст..877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.
Відповідно до ст.2 Загальних Умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Загальні умови), затверджених Постановою КМУ №668 від 01.08.2005 р., - Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників). Пунктом 3 Загальних умов визначено, що істотні умови - умови договору, визнані істотними за законом і необхідні для договорів підряду в капітальному будівництві, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін досягнуто згоди. Відповідно до ст..29 Загальних умов замовник зобов'язаний: надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору підряду; передати підряднику завдання на проектування, інші вихідні дані, необхідні для розроблення проектної документації, надати йому допомогу в погодженні проектної документації у разі, коли розроблення та погодження проектної документації за умовами договору підряду покладено на підрядника; сприяти підряднику в порядку, встановленому договором підряду, у виконанні робіт; сплатити неустойку, відшкодувати збитки та моральну шкоду в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов'язань за договором підряду, якщо він не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.
Згідно приписів ст.42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги висновки експертизи, - суд дійшов висновку задовольнити вимоги позивача в частині зобов'язання Управління капітального будівництва Херсонської міської ради виконати зобов'язання за Договором № 36/1 від 02.08.2013 року - передати ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" затверджену проектно-кошторисну документацію з усунутими недоліками, а саме передбачити в проектно-кошторисній документації проведення робіт та понесення витрат з перенесення інженерних мереж, що перешкоджають проведенню будівельних робіт на об'єкті «шляхопровід по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні», зокрема: щодо перенесення трьох магістральних кабелів зв'язку та одного кабелю СЦБ, що знаходяться на балансі ДП «Одеська залізниця»; телефонного кабеля зв'язку, що знаходиться на балансі ВАТ «Укртелеком»; газопроводу високого тиску діаметром 530 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонгаз»; питного водопроводу діаметром 400 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсона; залізобетонного напірного каналізаційного трубопроводу діаметром 1000-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; залізобетонного самопливного каналізаційного трубопроводу діаметром 400-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; теплотраси 2 d 500 мм., 2 d 750 мм., 2 d 1000 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»; кабелів електропостачання потужністю 10 кВ; узгодити невідповідності щодо конструкції покриття мостового полотна; Надати проектно-кошторисну документацію на спорудження патерни, креслення спорудження патерни; надати проектно-кошторисну документацію на підготовчі роботи (дорожня частина) вул. Залаегерсег, вул. І. Куліка, пл. 50-ти річчя СРСР, Бориславське шосе, пр-т. Сенявіна; надати проектно-кошторисну документацію на дощову каналізацію; надати проектно-кошторисну документацію організація дорожнього руху; надати проектно-кошторисну документацію на зовнішнє освітлення; надати проектно-кошторисну документацію по Бориславському шосе, вул. ОСОБА_6, пл. 50 річчя СРСР, вул. Залаегерсег, вул. Паровозна; визначити та узгодити винос за межі будівництва всіх підземних інженерних мереж із сторони просп. Адмірала Сенявіна; узгодити виконання додаткових робіт по влаштуванню тимчасового заїзду в котлован через існуючу тепломережу для засипки насипу підпірної стінки 2 дренуючого ґрунту; надати проектні рішення з поперечними розрізами фундаментів із зазначенням геометричних розмірів і застосованими матеріалами (марка бетону, специфікація арматури та інше), а також відомість розходу матеріалів на один елемент та кошторисні розрахунки; надати графік будівництва з урахуванням дати початку та закінчення робіт по переносу інженерних мереж і надати погодження з проектною організацією проведення робіт з влаштування насипу, технічних характеристик основи насипу з врахуванням лабораторних досліджень, з врахуванням проектного рішення, встановити обсяги ґрунту, що необхідно додатково завезти під основу насипу земляного полотна та підготовки поверхні для влаштування дорожнього одягу; передбачити в кошторисі ризики здорожчання матеріалів, паливно-мастильних матеріалів.
Позивач просить суд внести зміни в договір № 36/1 від 02.08.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем шляхом викладення пункту 4.1 в наступній редакції:
"4.1.Розрахунки проводяться шляхом:
- попередньої оплати замовником, після пред'явлення підрядником рахунка на аванс для придбання матеріалів, в розмірі до 60 % від обсягу фінансування 2014 року в сумі 110777060,16 грн. (сто десять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч шістдесят гривень шістнадцять копійок).
- подальшої поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.
Підрядник протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня отримання авансу підтверджує його використання згідно з актом виконаних робіт".
Позивач обґрунтовує вищевказану вимогу нормами статті 19 Загальних Умов, якими передбачено, що строки виконання робіт (будівництва об'єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі: невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов'язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо); внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (будівництва об'єкта).
Згідно ст.30 Загальних умов підрядник, серед іншого, має право: залучати за згодою замовника до виконання договору підряду третіх осіб (субпідрядників); зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов'язань за договором підряду, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення підрядником робіт; вимагати від замовника підвищення договірної ціни у разі істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, відповідальність за забезпечення якими покладено на підрядника, а також цін на послуги, що надавалися йому третіми особами, а у разі відмови замовника - розірвання договору підряду в установленому порядку; ініціювати внесення змін у договір підряду.
Відповідно до ст..651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Стаття 652 ЦК України встановлює, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
У відповідності до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач, посилаючись на невиконання замовником зобов'язань за договором підряду, а саме: своєчасно не надано будівельного майданчика (фронту робіт), не усунено недоліки проектно-кошторисної документації, - 03.06.2014 року (лист №10-08/860) та 24.06.2014 (лист №10-08/984) року звертався до відповідача з пропозицією внести зміни у договір підряду щодо розміру авансу та строків виконання робіт шляхом внесення змін до договору підряду.
Відповідач, в свою чергу, в листі від 26.06.2014 р. №04-13-745 (т.2 а.с.116) вважає позицію позивача недостатньо обґрунтованою; визнає, що інженерні мережі, які розташовані в районі ПС-1, деякою мірою гальмують виконання робіт. Також у відповіді він поінформував позивача про те, що з метою економії бюджетних коштів проектною організацією ТОВ «Союзшляхпроект» на прохання відповідача геотекстиль Stabilenka замінено на інший аналоговий вітчизняний, більш дешевий. Відповідач також стверджує, що 17.06.2014 р. підрядній організації видана відкоригована кошторисна документація із включенням відповідного матеріалу та схемою його розкладки. Відповідач наголошує, що у позивача достатній фронт робіт, які не потребують винесення інженерних мереж, а передують цим роботам: встановлення залізобетонних балкових прогонових конструкцій; влаштування залізобетонних плит прогонової будови моста; будівництво кільцевої розв'язки та продовження проспекту Сенявіна; реконструкція Бериславського шосе із влаштуванням кругового руху для заїзду на мост; спорудження підпірної стінки із боку Бериславського шосе.
Судом встановлено, що п. 4.1. договору підряду (в редакції додаткової угоди) викладено відповідно до приписів постанови КМУ від 27.12.2001 р. №1764 «Про затвердження державного фінансування капітального будівництва», відповідно до яких розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.
Враховуючи, що сума авансу за договором підряду дорівнює 55388530,00 грн., а позивач підтвердив виконання робіт лише на суму 13581481,00грн., - позовні вимоги щодо викладення п.4.1. договору підряду в іншій редакції задоволенню не підлягають.
24 червня 2015 року відповідач надав суду клопотання про припинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:
- спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;
- відсутній предмет спору;
- є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;
- сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;
- настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допуск4ають правонаступництва;
- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
На думку відповідача, у зв'язку із закінченням на даний час строку дії договору підряду, відсутній предмет спору за цим договором, оскільки виконання робіт за договором підряду неможливо, відповідно неможливо постановити рішення про виконання зобов'язань чи внесення змін до такого договору.
Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки п.10.1. договору підряду передбачено, що договір набирає чинності та вступає в силу після підписання і діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про припинення провадження по справі задоволенню не підлягає.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Враховуючи приписи ст..49 ГПК України, суд стягує з відповідача 1218,00 грн. судового збору та 19036,50 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Зобов'язати Управління капітального будівництва Херсонської міської ради виконати зобов'язання за Договором № 36/1 від 02.08.2013 року - передати ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" затверджену проектно-кошторисну документацію з усунутими недоліками, а саме передбачити в проектно-кошторисній документації проведення робіт та понесення витрат з перенесення інженерних мереж, що перешкоджають проведенню будівельних робіт на об'єкті «шляхопровід по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні», зокрема: щодо перенесення трьох магістральних кабелів зв'язку та одного кабелю СЦБ, що знаходяться на балансі ДП «Одеська залізниця»; телефонного кабеля зв'язку, що знаходиться на балансі ВАТ «Укртелеком»; газопроводу високого тиску діаметром 530 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонгаз»; питного водопроводу діаметром 400 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсона; залізобетонного напірного каналізаційного трубопроводу діаметром 1000-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; залізобетонного самопливного каналізаційного трубопроводу діаметром 400-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; теплотраси 2 d 500 мм., 2 d 750 мм., 2 d 1000 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»; кабелів електропостачання потужністю 10 кВ; узгодити невідповідності щодо конструкції покриття мостового полотна; Надати проектно-кошторисну документацію на спорудження патерни, креслення спорудження патерни; надати проектно-кошторисну документацію на підготовчі роботи (дорожня частина) вул. Залаегерсег, вул. І. Куліка, пл. 50-ти річчя СРСР, Бориславське шосе, пр-т. Сенявіна; надати проектно-кошторисну документацію на дощову каналізацію; надати проектно-кошторисну документацію організація дорожнього руху; надати проектно-кошторисну документацію на зовнішнє освітлення; надати проектно-кошторисну документацію по Бориславському шосе, вул. ОСОБА_6, пл. 50 річчя СРСР, вул. Залаегерсег, вул. Паровозна; визначити та узгодити винос за межі будівництва всіх підземних інженерних мереж із сторони просп. Адмірала Сенявіна; узгодити виконання додаткових робіт по влаштуванню тимчасового заїзду в котлован через існуючу тепломережу для засипки насипу підпірної стінки 2 дренуючого ґрунту; надати проектні рішення з поперечними розрізами фундаментів із зазначенням геометричних розмірів і застосованими матеріалами (марка бетону, специфікація арматури та інше), а також відомість розходу матеріалів на один елемент та кошторисні розрахунки; надати графік будівництва з урахуванням дати початку та закінчення робіт по переносу інженерних мереж і надати погодження з проектною організацією проведення робіт з влаштування насипу, технічних характеристик основи насипу з врахуванням лабораторних досліджень, з врахуванням проектного рішення, встановити обсяги ґрунту, що необхідно додатково завезти під основу насипу земляного полотна та підготовки поверхні для влаштування дорожнього одягу; передбачити в кошторисі ризики здорожчання матеріалів, паливно-мастильних матеріалів.
3. Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул..Суворова, 38) на користь Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (73036, м.Херсон, вулш.Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234, МФО 320478, р/р 26000218105 АБ «УКргазбанк» у м.Херсоні) судовий збір в сумі 1218,00 грн. та 19036,50 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повне рішення складено 21.08.2015 р.
Суддя В.В.Литвинова