Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4686/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про внесення змін до договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", про внесення змін до договору оренди державного майна №139 від 01.05.2002 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди№15.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення №1200 від 17.08.2015 р., яка судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
В п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 надано роз'яснення, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа - без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа на 24 - ох аркушах, в тому числі акт канцелярії господарського суду Харківської області від 17.08.2015року про відсутність документу .
Суддя ОСОБА_1
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).