Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" червня 2014 р.Справа № 922/1440/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Інте Т.В.
судді: Калініченко Н.В. , Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Федоровой К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ДП "Завод ім. Малишева", м. Харків
до 1. ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 31/16 від 14.01.14 р.;
1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 01.11.13 р.;
2-го відповідача - не з'явився;
Позивач - Державне підприємство "Завод ім. Малишева" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди № 8/11 від 04.07.11 р., укладений між 1-м відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та 2-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Харківхолодмаш". Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" та ч. 2 ст. 215 ЦК України при укладені спірного договору.
29.04.14 р. 2-й відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити та зазначив, що посилання позивача на відсутність згоди ПАТ "Укрсоцбанк" на укладення спірного договору не відповідають дійсності. Крім того, на підставі ст. 766 ЦК України та п. 7.4 договору, 2-й відповідач відмовився від спірного договору.
30.04.14 р. 1-й відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити та зазначив, що позивач займає приміщення будівлі літ. "Р/1-7", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, незаконно, що підтверджується відповідними рішеннями господарського суду Харківської області. Крім того, ТОВ "Еко-Комуненерго" зазначило, що ПАТ "Укрсоцбанк" надало свою згоду на укладення спірного договору оренди.
В судовому засіданні оголошувались перерви з 30.04.14 р. по 20.05.14 р. та з 20.05.14 р. по 03.06.14 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.14 р., строк розгляду справи був продовжений до "27" червня 2014 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.14 р., для розгляду справи № 922/1440/14 було призначено судову колегію.
Розпорядженням заступника голови від 25.06.14 р., для розгляду справи №922/1440/14 було призначено колегію у сладі: головуючий суддя - Інте Т.В., судді Калініченко Н.В., Добреля Н.С.
Представник позивача в судовому засіданні 26.06.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові документи.
Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.
Окрім того, позивач надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк".
Представник 1-го відповідача в судовому засідання 26.06.14 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові документи.
Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.
Представник 2-го відповідача в судове засідання 26.06.14 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи надання 2-м відповідачем письмового відзиву, беручи до уваги диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого відповідача про проведення судового засідання без участі його представника.
Суд, дослідивши клопотання позивача про залучення третьої особи зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином, третіми особами без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 27 ГПК України підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк".
Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, необхідність надання відповідній особі часу для підготовки пояснень по справі та надання доказів на їх підтвердження, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, а також необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі на підтвердження їх правових позицій, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про проведення судового засідання 26.06.14 р. без участі його представника - задовольнити.
Клопотання Державного підприємства "Завод ім. Малишева" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк".
Ухвалу направити на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк": 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10.
Зобов'язати позивача направити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" копію позовної заяви у даній справі та додані до неї документи.
Розгляд справи відкласти на "16" липня 2014 р. о 11:00.
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи
- докази направлення ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" копії позовної заяви у даній справі та доданих до неї документів.
Третій особі в судове засідання надати :
- докази надання згоди ТОВ "Еко-Комуненерго" на укладення договору оренди № 8/11 від 04.07.11 р., відповідно до п. 2.1.4, п. 2.1.12 іпотечного договору №805/13/18-5/8-846 від 22.09.08 р.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5