Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" червня 2014 р.Справа № 922/1869/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Кінотеатр Салют", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 р.
3-ї особи на стороні позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 29.05.2014 р.
Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Кінотеатр Салют" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2005 року № 69117/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.
Ухвалою суду по справі від 16.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2014 р. о 11:40.
Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.06.2014 р. за вх. № Д322/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
3-я особа на стороні позивача про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 02.06.2014 р. за вх. № 18183, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання письмових заперечень на відзив відповідача та надання до суду витребуваних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/1869/14 відкласти на "17" червня 2014 р. о 11:40
3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3